2004-11-26 20:40:52漂流社工
漂流社工第六十七號（讀者回應-社工師！！！？？？A）
漂流社工電子報
--基層發聲．基層行動--
《第六十七號》
讀者回應—社工師！！！？？？A
2004/11/25出刊
------------------------------------------------------------------------------------
《編按》
以下的幾篇來稿與留言是一些社工夥伴針對這一次專技人員社工師考試發聲，不代表本刊立場，對於社工是否應該建制化成為國家機制操控的「專業人員」，我們也曾經在之前的電子報有過討論，歡迎社工夥伴們前往閱讀，也歡迎想要發聲的其他夥伴們來稿，請寄fsw0621@hotmail.com。
《第一篇》
提高社工師錄取率 吳盈如
一年一度的社工師專技高考於日前放榜，據考試院公布九十三年度社工師專技高考實際到考人數為一千九百一十九人，但錄取率只有百分之二，錄取人數計三十九人。
社工師考試的錄取率經過比較後，之於其他的專業低上甚多，以九十二年度專技高考的錄取率為例，職能治療師百分之六十，心理師百分之九十，物理治療師超過百分之五十，唯獨社工師仍在百分之二至十六間擺盪。社工師考試自民國八十六年實施迄今，通過考試取得社工師證照者僅一千七百多名，然而通過證照考試者，並不全然都從事社工實務工作，相對於其他實際從事社工實務，卻始終跨不進此一高門檻者來說，實情何以堪。
在當前要求專業化與證照化的聲浪中，社工專業的角色反而面臨了前所未有嚴酷的考驗，在證照等同於專業的同義詞的趨勢下，無論資深與資淺者都需經過考試核可來取得「專業者」的身份認定，而以考試來認定專業資格的有無，是一最簡便且亦是不易引起非議的方法，考試，就其本身來說並沒有錯，然而，社工師考試最令人訾病之處，係用極低的錄取率作為「嚴格把關」的藉詞，藉詞維護社工師的「素質」，以能與其他專業並駕齊驅，進而獲得社會大眾的認可。但是，此舉對於所有社工人來說，卻形同夢魘，何以有此說？係因在目前的大環境下，社工的能見度與被認同度本就不高，且亦未被廣泛認知其專業服務的內容，社工等同於志工的認知時有所聞，社工人對外除需面對外界質疑的眼光，對內尚須面對形同作繭自縛的考試，在此一交相煎熬下，多少的社工新兵相繼夭折，多少的社工老將大嘆不如歸去，而這些還只是表面上看到的問題，衍生而來的是即使取得證照資格者，未必就能取得專業的角色與待遇，那麼所謂的嚴格篩選把關的意義又何在？
嚴格篩選把關=高素質專業社工，這個立論本身就有問題，明顯與市場供需定律相違，眾所皆知當市場處於一完全競爭的狀態時，勢必會發生擇優汰劣的情形，因此，經由此一機制的篩選自能辨別孰優孰劣，目前問題的根源就在於取得社工師證照的人數不夠多，根本就不足以取得相互制衡的力量，制衡既已是奢談，遑論懲戒，而且，錄取率與及格分數的高低，與一個社工師執業的能力與品質，並無關聯性。此外，一個專業社工的養成，斷不是由大學社工教育，或考試制度便可達成的，它還需要社工人真正進入社工領域中，從做中學後方可領略助人工作之意義所在，並需佐以在職教育的進行，以及完善的督導系統，在不斷的涵育與內化的過程中，逐步建立起專業自主性，進而彰顯出社工專業的價值。但是，目前的社工師考試卻形如價值買斷，妄冀以此來樹立社工專業的權威，刻意忽略現實環境中不利的因素，與後續的培育，無怪乎社工人會群起反彈。
另，社工師市場的不開放，其實徒然便宜了補教業者，讓補教業者居中大賺其錢，而有參加補習也不等於保證考取，就這樣許多社工人來來回回地考了多次，在國家考試的桎梏下，虛耗光陰與青春。社工領域廣泛係一公認的事實，舉凡個人、家庭、團體、社區等皆於其範疇之內，因各項服務工作之不同，自然延伸出多層次的處遇方法，但社工師考試並未顧及各領域的差異，考題是一體適用，如此忽視絕大多數實務工作者權益的出題方式，也引來只造福剛畢業的學生之譏，因此，社工師考試錄取率的提高與出題方向的改變，已是一刻不容緩的要務。
曾聞人言社工界如同一盤散沙，學術界與實務界的鴻溝甚深，彼此間缺乏共識的結果，受到傷害的卻是一群無從適從的基層社會工作者，是以，當前的社工界所需的不是永無休止的怨懟與指責，而是雙方能從現實面切入去探討、釐清、瞭解問題的癥結，繼而攜手合作，共同造福所有社工人，創造出雙贏的局面。
★給所有有良知的社工夥伴們，讓我們一起連署將我們的憤怒，讓考試院的大佬們知道：
連 署 書
《第二篇》
社會工作師，一個悲情與沉重的事業！
實務社會工作者 郭倩嵐
社工是門助人的專業，是為服務弱勢族群與邊緣人為使命的，在社會問題多元化、天災人禍頻繁、福利需求人口日間增多的情況下，社會大眾對社工人員的需求也日益增加，但越來越低的社工師證照錄取率反映出怎樣的社工從業生態現況？一個不在乎地位高低、工作負荷量大、危險、低薪，尚且以身為社工員為榮的從業夥伴們，在考了七次證照考試仍然得不到一個基本的認證時，那麼這是一個多們沉重與悲情的事業！
迷思：限制了錄取率，就提高了專業性嗎？
如果是這樣的話，護理師、職能治療師、會計師、律師…等等比我們高的錄取率就代表他們不專業嗎？
超高的錄取門檻，虛榮了學界大老，弱化了專業建制！
在臨床心理師、諮商心理師、職能治療師、甚至是護理師…等等學界、實務界大團結的時候，同樣是助人工作者，他們漸漸的劃分出自己的’專業’領域，並急欲在灰色地帶與其他領域相互抗衡、攻佔領域時，我們敬愛的大老，你還躲在學術巨塔中嗎？你還在以超高的錄取門檻沾沾自喜、孤芳自賞自己的專業嗎？
專業建制之路已經嚴重受挫，近年來不斷的有聲音要求實務界累積經驗，發展研究等提高社工學術聲望，又鼓勵社工員時時進修，在工作之外參與各學會、協會辦的研習課程，但現況是屢考屢敗的社工員們只能把心思放在證照考試上，要求自己再用功一點，如何再有心力發展專業深度與累積學術經驗？
你幫助了弱勢，誰幫助了你？
社工員你累了嗎？你的熱忱還在嗎？
社工領域的現況是薪水約二到三萬，有證照不一定會加薪水，社會認同度不高，專業化程度尚待大家共同努力，讓大家支撐下來的是理想與熱忱，但在工作數年、也考了七次證照考試之後，學界大老們依然把你擋在專業之路外，連基本的認證也不給你，我們不禁要問：社工員你累了嗎？你的熱忱還在嗎？
我們的訴求：
公平、正義、合理的考試，與具有公信力的改題標準
這是一個沒有信度、與效度的考試，每年的錄取率乎高乎低、各科平均數上上下下，到底考出了什麼樣子的社工專業？（沒有經驗的菜鳥社工師只要會考試或是接近命題權力核心、或繳數萬元補習費，總使毫無實務經驗他也可以叫做社工師，實務經驗豐富擔任督導工作多年的社工員不配考上社工師？這是什麼樣子的怪現象？）
請告訴我們什麼樣的人有資格叫做社工師？什麼樣的社工員沒有資格擁有專業認證？請出題與改提老師們給我們一個標準與交代。
走出學術巨塔與專業傲慢，共同攜手邁向專業建制之路
批評是因為熱情仍在，年輕的社工員感到無力、在熱情失去後流不住的已經轉行，留下來考了六次、七次考不上還願意繼續努力的，是資深社工人員，在專業地位不高且處處受到其他專業威脅的今天，實務界與學術界沒有分裂的本錢！
呼籲：
有不同聲音的學術界老師們站出來且發聲
我們知道有些老師是支持我們的，是與實務界站在一起的，但可能是苦無管道與力量抗衡這些大老中的大老，或不敢與之對抗，現在我們呼籲您站出來，與我們在一起，共同為社工專業發展之路打拼。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
歡迎你訂閱我們的電子報
〜〜 可以聽聽別人的聲音 〜〜〜
〜〜 也可以讓別人聽聽你的聲音 〜〜
歡 迎 投 稿
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
本電子報不定期出刊，歡迎各位將本期的感想、回應、批判，mail給我們mailto:fsw0621@hotmail.com，或留言於http://mypaper.pchome.com.tw/board/index.htm?s_id=fsw0621我們將適當地將您的感想發表給其他人知道，這塊園地也將因為有大家的灌溉而茁壯！我們非常需要您的聲音！
若您有訂閱的意願，建議使用pchome電子報訂閱網頁http://mychannel.pchome.com.tw/channels/f/s/fsw/。
過期電子報與留言板於http://mypaper2.ttimes.com.tw/user/fsw0621/。
本電子報內文版權屬文章前屬名之發表者所有，僅使用於本電子報與新聞台，擬轉載於固定場域者，請來信討論！
--基層發聲．基層行動--
《第六十七號》
讀者回應—社工師！！！？？？A
2004/11/25出刊
------------------------------------------------------------------------------------
《編按》
以下的幾篇來稿與留言是一些社工夥伴針對這一次專技人員社工師考試發聲，不代表本刊立場，對於社工是否應該建制化成為國家機制操控的「專業人員」，我們也曾經在之前的電子報有過討論，歡迎社工夥伴們前往閱讀，也歡迎想要發聲的其他夥伴們來稿，請寄fsw0621@hotmail.com。
《第一篇》
提高社工師錄取率 吳盈如
一年一度的社工師專技高考於日前放榜，據考試院公布九十三年度社工師專技高考實際到考人數為一千九百一十九人，但錄取率只有百分之二，錄取人數計三十九人。
社工師考試的錄取率經過比較後，之於其他的專業低上甚多，以九十二年度專技高考的錄取率為例，職能治療師百分之六十，心理師百分之九十，物理治療師超過百分之五十，唯獨社工師仍在百分之二至十六間擺盪。社工師考試自民國八十六年實施迄今，通過考試取得社工師證照者僅一千七百多名，然而通過證照考試者，並不全然都從事社工實務工作，相對於其他實際從事社工實務，卻始終跨不進此一高門檻者來說，實情何以堪。
在當前要求專業化與證照化的聲浪中，社工專業的角色反而面臨了前所未有嚴酷的考驗，在證照等同於專業的同義詞的趨勢下，無論資深與資淺者都需經過考試核可來取得「專業者」的身份認定，而以考試來認定專業資格的有無，是一最簡便且亦是不易引起非議的方法，考試，就其本身來說並沒有錯，然而，社工師考試最令人訾病之處，係用極低的錄取率作為「嚴格把關」的藉詞，藉詞維護社工師的「素質」，以能與其他專業並駕齊驅，進而獲得社會大眾的認可。但是，此舉對於所有社工人來說，卻形同夢魘，何以有此說？係因在目前的大環境下，社工的能見度與被認同度本就不高，且亦未被廣泛認知其專業服務的內容，社工等同於志工的認知時有所聞，社工人對外除需面對外界質疑的眼光，對內尚須面對形同作繭自縛的考試，在此一交相煎熬下，多少的社工新兵相繼夭折，多少的社工老將大嘆不如歸去，而這些還只是表面上看到的問題，衍生而來的是即使取得證照資格者，未必就能取得專業的角色與待遇，那麼所謂的嚴格篩選把關的意義又何在？
嚴格篩選把關=高素質專業社工，這個立論本身就有問題，明顯與市場供需定律相違，眾所皆知當市場處於一完全競爭的狀態時，勢必會發生擇優汰劣的情形，因此，經由此一機制的篩選自能辨別孰優孰劣，目前問題的根源就在於取得社工師證照的人數不夠多，根本就不足以取得相互制衡的力量，制衡既已是奢談，遑論懲戒，而且，錄取率與及格分數的高低，與一個社工師執業的能力與品質，並無關聯性。此外，一個專業社工的養成，斷不是由大學社工教育，或考試制度便可達成的，它還需要社工人真正進入社工領域中，從做中學後方可領略助人工作之意義所在，並需佐以在職教育的進行，以及完善的督導系統，在不斷的涵育與內化的過程中，逐步建立起專業自主性，進而彰顯出社工專業的價值。但是，目前的社工師考試卻形如價值買斷，妄冀以此來樹立社工專業的權威，刻意忽略現實環境中不利的因素，與後續的培育，無怪乎社工人會群起反彈。
另，社工師市場的不開放，其實徒然便宜了補教業者，讓補教業者居中大賺其錢，而有參加補習也不等於保證考取，就這樣許多社工人來來回回地考了多次，在國家考試的桎梏下，虛耗光陰與青春。社工領域廣泛係一公認的事實，舉凡個人、家庭、團體、社區等皆於其範疇之內，因各項服務工作之不同，自然延伸出多層次的處遇方法，但社工師考試並未顧及各領域的差異，考題是一體適用，如此忽視絕大多數實務工作者權益的出題方式，也引來只造福剛畢業的學生之譏，因此，社工師考試錄取率的提高與出題方向的改變，已是一刻不容緩的要務。
曾聞人言社工界如同一盤散沙，學術界與實務界的鴻溝甚深，彼此間缺乏共識的結果，受到傷害的卻是一群無從適從的基層社會工作者，是以，當前的社工界所需的不是永無休止的怨懟與指責，而是雙方能從現實面切入去探討、釐清、瞭解問題的癥結，繼而攜手合作，共同造福所有社工人，創造出雙贏的局面。
★給所有有良知的社工夥伴們，讓我們一起連署將我們的憤怒，讓考試院的大佬們知道：
連 署 書
《第二篇》
社會工作師，一個悲情與沉重的事業！
實務社會工作者 郭倩嵐
社工是門助人的專業，是為服務弱勢族群與邊緣人為使命的，在社會問題多元化、天災人禍頻繁、福利需求人口日間增多的情況下，社會大眾對社工人員的需求也日益增加，但越來越低的社工師證照錄取率反映出怎樣的社工從業生態現況？一個不在乎地位高低、工作負荷量大、危險、低薪，尚且以身為社工員為榮的從業夥伴們，在考了七次證照考試仍然得不到一個基本的認證時，那麼這是一個多們沉重與悲情的事業！
迷思：限制了錄取率，就提高了專業性嗎？
如果是這樣的話，護理師、職能治療師、會計師、律師…等等比我們高的錄取率就代表他們不專業嗎？
超高的錄取門檻，虛榮了學界大老，弱化了專業建制！
在臨床心理師、諮商心理師、職能治療師、甚至是護理師…等等學界、實務界大團結的時候，同樣是助人工作者，他們漸漸的劃分出自己的’專業’領域，並急欲在灰色地帶與其他領域相互抗衡、攻佔領域時，我們敬愛的大老，你還躲在學術巨塔中嗎？你還在以超高的錄取門檻沾沾自喜、孤芳自賞自己的專業嗎？
專業建制之路已經嚴重受挫，近年來不斷的有聲音要求實務界累積經驗，發展研究等提高社工學術聲望，又鼓勵社工員時時進修，在工作之外參與各學會、協會辦的研習課程，但現況是屢考屢敗的社工員們只能把心思放在證照考試上，要求自己再用功一點，如何再有心力發展專業深度與累積學術經驗？
你幫助了弱勢，誰幫助了你？
社工員你累了嗎？你的熱忱還在嗎？
社工領域的現況是薪水約二到三萬，有證照不一定會加薪水，社會認同度不高，專業化程度尚待大家共同努力，讓大家支撐下來的是理想與熱忱，但在工作數年、也考了七次證照考試之後，學界大老們依然把你擋在專業之路外，連基本的認證也不給你，我們不禁要問：社工員你累了嗎？你的熱忱還在嗎？
我們的訴求：
公平、正義、合理的考試，與具有公信力的改題標準
這是一個沒有信度、與效度的考試，每年的錄取率乎高乎低、各科平均數上上下下，到底考出了什麼樣子的社工專業？（沒有經驗的菜鳥社工師只要會考試或是接近命題權力核心、或繳數萬元補習費，總使毫無實務經驗他也可以叫做社工師，實務經驗豐富擔任督導工作多年的社工員不配考上社工師？這是什麼樣子的怪現象？）
請告訴我們什麼樣的人有資格叫做社工師？什麼樣的社工員沒有資格擁有專業認證？請出題與改提老師們給我們一個標準與交代。
走出學術巨塔與專業傲慢，共同攜手邁向專業建制之路
批評是因為熱情仍在，年輕的社工員感到無力、在熱情失去後流不住的已經轉行，留下來考了六次、七次考不上還願意繼續努力的，是資深社工人員，在專業地位不高且處處受到其他專業威脅的今天，實務界與學術界沒有分裂的本錢！
呼籲：
有不同聲音的學術界老師們站出來且發聲
我們知道有些老師是支持我們的，是與實務界站在一起的，但可能是苦無管道與力量抗衡這些大老中的大老，或不敢與之對抗，現在我們呼籲您站出來，與我們在一起，共同為社工專業發展之路打拼。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
歡迎你訂閱我們的電子報
〜〜 可以聽聽別人的聲音 〜〜〜
〜〜 也可以讓別人聽聽你的聲音 〜〜
歡 迎 投 稿
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
本電子報不定期出刊，歡迎各位將本期的感想、回應、批判，mail給我們mailto:fsw0621@hotmail.com，或留言於http://mypaper.pchome.com.tw/board/index.htm?s_id=fsw0621我們將適當地將您的感想發表給其他人知道，這塊園地也將因為有大家的灌溉而茁壯！我們非常需要您的聲音！
若您有訂閱的意願，建議使用pchome電子報訂閱網頁http://mychannel.pchome.com.tw/channels/f/s/fsw/。
過期電子報與留言板於http://mypaper2.ttimes.com.tw/user/fsw0621/。
本電子報內文版權屬文章前屬名之發表者所有，僅使用於本電子報與新聞台，擬轉載於固定場域者，請來信討論！