「判決書的理由我看不太懂，主要是認定我的確屬於販毒集團一份子，還有，就是一串的說我一再翻供、犯後態度不佳，毒品流入社會危害很大之類。不過我有一點很疑惑，說實話，這還是同房提醒我的，因為判決書說我販毒時間長達數年，獲取暴利，可是我明明只是幫忙，而且只幫了我老闆幾個月，我實在不懂，為何老闆作過的一切，我也要承擔？」
（雖然沒有看過判決書，但是可以想見，法官適用刑法第二十八條共同正犯來論處，所以共犯的行為，彼此分擔）
「我上訴了，這一次我沒有請律師了，上訴很久之後，法院有一個公設辯護人到看守所看我，跟我討論案情，我原本想要好好跟他討論，希望他可以替我求情，但是他似乎很忙，我們這一區，一共被通知有四個人會客，四個人，都是這位公設辯護人要接見的，所以我真正跟他談話的時間，或者說他聽我說話的時間，大概還不到二十分鐘吧，我本來還想繼續再說，但是管理員提醒我，今天下午的會客時間快要到了，後面還有一個同學在等，我只有匆匆告訴辯護人，我願意認罪，我有誠意，希望他盡量替我辯解。」
「等了兩周，終於開庭了，沒想到我第一次開口，就說錯了一句話，當法官問我，上訴的原因是什麼，我告訴法官判的太重了（註），接著公設辯護人也替我跟法官說，被告坦承犯行，希望法院從輕量刑，法官問我是不是這樣?我雖然感覺不太對勁，還是點了點頭，一庭不到十分鐘，很快就開完了。」
（說實話，看到上面這一段，更讓我冷汗直流。這位朋友顯然在上訴審時，犯了一個很大的錯誤。原審判決未將被告個人犯罪行為部分與主犯切割，針對個別被告犯罪時間、所得考量，作刑度不同的參考，此時絕對不能只說原審判的太重，應該明確告訴法官原審有判錯也判的太重，此時才有進一部機會，陳述事實部份，奈何被告不懂；更讓人遺憾的是，公設辯護人在接見時，顯然有沒有弄清楚被告的意思，被告所謂的承認，應該是指自己有協助販毒部份，他完全認錯，所以願意認罪，應不是指原審判決都沒有錯都認罪。這不能說是的錯，只能說是不懂。）
「再下來的開庭，沒想到就結案了，法官沒有問我什麼，只是審判長有問過我以前為什麼要翻供？到底哪一次說的才是真的？我原想本事情好好說一遍，但是看到站我身旁的老闆，實在是不忍心再說他壞話，我只是默默低頭……一個月後，我接到了一份跟第一審幾乎一模一樣的判決書。」
（從信件的最後，看的出被告目前上訴最高法院中，案件似乎尚未被駁回，只是隨時可能有結果。這種忐忑不安的心情，一翻兩瞪眼的上訴最高法院，駁回就是死刑確定，發回則還有機會。如果不是親眼看到他寫的內容，實在很難想見，雖然我無權苛責一開始的承辦律師，或者二審的公設辯護人，但是，依舊覺的荒唐。只是，死刑案件，壓力真的很大，如果是一審上訴二審，我可能還有勇氣承受上訴後的壓力，可是現在已經上訴三審中，萬一… 萬一,,, 那個感覺，就會像是醫生讓自己病人死在手上一樣。到底要不要回信呢?我需要啤酒。）