2003-04-28 12:53:50阿國
健保雙率調漲平議（版本二）
我的評論在最下面，請參考。
阿國
2003.01.11 工商時報
涂醒哲，好長官
工商小社論
為了捍衛健保雙漲，衛生署署長涂醒哲日前在媒體上廣告說，調漲費率是為了挽救健保，九成民眾只要增加四十元保費，就可以讓健保不要倒閉。但深入了解，健保雙漲成功，健保局收入大增，員工福利金將跟著水漲船高而由目前的四萬八遽漲為五萬六，涂署長的捍衛雙漲說帖，可能正當性全失，至少也要打個對折。
經濟不景氣，失業勞工滿街跑，這是台灣目前的寫照。因為繳不起學費而令子弟輟學，以及因為繳不起健保保費而不敢生病，或生了病只敢隨便吃成藥的人，坦白說，多得不計其數。更別提因為缺錢而夫妻離異、抱著幼子燒炭自殺的社會新聞每天都有。
當整個社會都在縮衣節食、苦撐待變之際，健保保費及部分負擔調高，即使是戔戔之數，但對工作無著、財務陷入窘境的大多數民眾而言，仍然是沉重負擔。何況，因為雙漲成功，健保局年收入因而增加三百多億元，健保局員工福利金可以大幅增加八千多元，怎麼說都像是挖窮人的肉來裝飾生活絕對過得去的公務員的荷包。
健保是應該永續經營，但強調用來改善財務的調漲保費及部分負擔，竟然外流富裕了健保局員工的福利金，說給全天下人聽，都不會有人相信；福利金名不正，言不順，當然會拖累雙漲政策。
沒錯，衛生署提撥福利金是有法源，但最近的一次修訂是民國三十七年；行政單位的衛生署比照工廠提撥、分派福利金，也很不倫不類。憑著一個雖具合法性，但欠缺正當性及說服力的陳舊法律，涂署長的捍衛雙漲，只是照顧了健保局員工，並未體諒政府處境，更未考慮民眾感受。
2003.01.10 中國時報
反健保雙漲通過 親民黨團：民意無法抵擋
【中央社台北十日電】
親民黨立法院黨團副總 召集人李鴻鈞今晚表示，立法院表決通過停止全民健康保險漲價等關民生的重要決議，並非任何黨派的功勞或勝利，也無關藍綠對決的局勢，只是證明了符合民意的政策，當然會獲得大多數立委的支持而順利過關。李鴻鈞表示，一如無黨籍立委全力支持反健保雙漲 ，證明這個意見並非泛藍的單一看法，而是大多數的國人在民生艱困之際，都希望政府不要堅持己見，要推動健保雙漲，但民進黨與台聯籍立委依舊堅持政府部門的看法，忽視大多數民眾的需求，因此才要表決，難免讓人失望。 立法院黨團幹事長劉文雄希望行政院衛生署，能在短時間內將新的調漲政策送到立法院討論，不要一直想要用程序杯葛這項民意所趨的政策，行政院如不遵守立法院通過的主決議，在野黨將進一步修法，收回行政機關自行調漲健保費率的權力，以免政府單位再偷跑。
我的意見：
目前的立法院民粹當道（口口聲聲「民意」，實則自私的利益才是最重要的），立委的一般素質低落不提也就罷了，朝野各黨團都只憑一己的片面立場來思考問題，立院對於該議題討論，在健保問題的本質上也有所混淆，立委諸公們連「社會福利」、「社會保險」和「社會救助」都分不清楚，遑論有引導政策走向健保體制健全化的能力。如果我們的國家要把健保定位做「社會福利」，那麼就得把醫療轉變成一個由國家提供的免費服務，所有的醫院都是公立、所有的醫療人員都是公務人員，像極端的共產國家或是效率極差的英國醫療體系一樣，讓每個國民都享受到一樣的福利。然而事實已經證明：這樣的體制只會降低醫療品質與效率，並不可取。而另一個極端就是像美國醫療一樣的商業化自由市場，有錢的人自己買醫療險，沒錢的就自生自滅，這樣的體制雖可顧全醫療品質，但是醫療費用的高漲卻是另一個可怖的現象（美國的國民所得大約是台灣的兩倍，但是醫療費用支出卻是六倍！）。但是美國政府藉由Medicaid的「社會救助」制度來讓窮人也能享有就醫的財務保障，然而儘管如此，美國仍有百分十左右的人（人數高達近三千萬，包括非法移民）並沒有任何醫療保險。因此，顯而易見地，台灣的全民健保制度是一種不折不扣的「社會保險」。既然健保是項「保險」，就有長期財務穩定的需要，不會有任何一家私人保險公司會賣賠錢保單的，更何況健保規模一年台幣三千億，那是會動輒每年賠上數十億元的。
把「全民健保」定位清楚後，一切就明瞭了：開始賠錢了就鐵定要漲價！付不起保費或是部分負擔的，由政府透過「社會救助」的管道提供弱勢就醫者的必須扶助，來實現社會正義。立法院的決議，充其量不過是朝三暮四欺騙選民的手法罷了，把「社會福利」和「社會保險」的功能混淆，也忽視了「社會救助」的功能。平心而論，以我國健保的價格相對於提供的醫療品質，已經是世界上少有的廉價又高品質的了（雖然醫療資源的分佈不均仍是個大問題）。套個楊志良老師對當初反對全民健保者所提的比喻：健保就好像你出一點錢、別人也出一部分錢給你去吃牛肉麵，你不肯，偏偏要自己出錢去吃陽春麵，不是很奇怪嗎？我們的健保也許沒有真的好到像是牛肉麵，但至少也可算是餛飩麵了吧？重要的是，這餛飩麵讓每個人都吃飽了，不會像美國一樣，有人吃昂貴的牛肉麵，有人卻餓死了。
陽明大學李玉春老師在政府規劃健保制度時跟我們一群公衛系同學們說：「我們有機會也有條件辦出世界上最好的全民健保制度」，現在回頭想想這句話，好像應該還要加上但書：「如果沒有政客干預的話...」。立法院該做的，不是反對或是贊成健保雙漲（該不該漲是專業問題，是健保局的決定，也是健保局該負的責任），而是要督促政府做好「社會救助」的工作，讓少部分付不起健保費或是部分負擔的民眾在經濟不景氣時度過難關。不能朝野四黨好像永遠長不大一樣，賭氣鬧事很行、怪來怪去就是不怪自己，做點成熟負責任的打算卻無能為力，現在這樣也許能討好選民於一時，國家長期競爭力的頹弱，恐怕就不是可以歸咎於激烈的國際競爭或是中國經濟黑洞的磁吸效應了吧？
報紙之所以為社會公器，就應該教育民眾有看事情的正確角度（或是至少提供各種角度），現在則不然，居然和盲目政客一樣把健保局的員工福利和龐大的健保虧損拿來相較，鼓動民眾去反對健保雙漲，這不是「民粹」是什麼？覺得健保局福利太好應該去修法改變國營事業員工的薪資結構（這又是政客們不敢做的了），不該把健保財務健全也拖下水了。社論這樣寫和政客何異？政黨為了選票利益失去了靈魂，報紙一份才十五塊也跟著唱和，太失立場了。更離譜的是全民健保法規定說健保要長期精算並據以調整費率，現在泛藍立委卻要「進一步修法，收回行政機關自行調漲健保費率的權力」，這不是當初他們自己執政時立的法嗎？才幾年前而已耶！！乾脆立法院也立法說台灣股市只能漲不能跌、中國導彈只能對準台獨份子和經濟成長率規定只准在百分之十以上好了，荒謬啊！！！
阿國
阿國
2003.01.11 工商時報
涂醒哲，好長官
工商小社論
為了捍衛健保雙漲，衛生署署長涂醒哲日前在媒體上廣告說，調漲費率是為了挽救健保，九成民眾只要增加四十元保費，就可以讓健保不要倒閉。但深入了解，健保雙漲成功，健保局收入大增，員工福利金將跟著水漲船高而由目前的四萬八遽漲為五萬六，涂署長的捍衛雙漲說帖，可能正當性全失，至少也要打個對折。
經濟不景氣，失業勞工滿街跑，這是台灣目前的寫照。因為繳不起學費而令子弟輟學，以及因為繳不起健保保費而不敢生病，或生了病只敢隨便吃成藥的人，坦白說，多得不計其數。更別提因為缺錢而夫妻離異、抱著幼子燒炭自殺的社會新聞每天都有。
當整個社會都在縮衣節食、苦撐待變之際，健保保費及部分負擔調高，即使是戔戔之數，但對工作無著、財務陷入窘境的大多數民眾而言，仍然是沉重負擔。何況，因為雙漲成功，健保局年收入因而增加三百多億元，健保局員工福利金可以大幅增加八千多元，怎麼說都像是挖窮人的肉來裝飾生活絕對過得去的公務員的荷包。
健保是應該永續經營，但強調用來改善財務的調漲保費及部分負擔，竟然外流富裕了健保局員工的福利金，說給全天下人聽，都不會有人相信；福利金名不正，言不順，當然會拖累雙漲政策。
沒錯，衛生署提撥福利金是有法源，但最近的一次修訂是民國三十七年；行政單位的衛生署比照工廠提撥、分派福利金，也很不倫不類。憑著一個雖具合法性，但欠缺正當性及說服力的陳舊法律，涂署長的捍衛雙漲，只是照顧了健保局員工，並未體諒政府處境，更未考慮民眾感受。
2003.01.10 中國時報
反健保雙漲通過 親民黨團：民意無法抵擋
【中央社台北十日電】
親民黨立法院黨團副總 召集人李鴻鈞今晚表示，立法院表決通過停止全民健康保險漲價等關民生的重要決議，並非任何黨派的功勞或勝利，也無關藍綠對決的局勢，只是證明了符合民意的政策，當然會獲得大多數立委的支持而順利過關。李鴻鈞表示，一如無黨籍立委全力支持反健保雙漲 ，證明這個意見並非泛藍的單一看法，而是大多數的國人在民生艱困之際，都希望政府不要堅持己見，要推動健保雙漲，但民進黨與台聯籍立委依舊堅持政府部門的看法，忽視大多數民眾的需求，因此才要表決，難免讓人失望。 立法院黨團幹事長劉文雄希望行政院衛生署，能在短時間內將新的調漲政策送到立法院討論，不要一直想要用程序杯葛這項民意所趨的政策，行政院如不遵守立法院通過的主決議，在野黨將進一步修法，收回行政機關自行調漲健保費率的權力，以免政府單位再偷跑。
我的意見：
目前的立法院民粹當道（口口聲聲「民意」，實則自私的利益才是最重要的），立委的一般素質低落不提也就罷了，朝野各黨團都只憑一己的片面立場來思考問題，立院對於該議題討論，在健保問題的本質上也有所混淆，立委諸公們連「社會福利」、「社會保險」和「社會救助」都分不清楚，遑論有引導政策走向健保體制健全化的能力。如果我們的國家要把健保定位做「社會福利」，那麼就得把醫療轉變成一個由國家提供的免費服務，所有的醫院都是公立、所有的醫療人員都是公務人員，像極端的共產國家或是效率極差的英國醫療體系一樣，讓每個國民都享受到一樣的福利。然而事實已經證明：這樣的體制只會降低醫療品質與效率，並不可取。而另一個極端就是像美國醫療一樣的商業化自由市場，有錢的人自己買醫療險，沒錢的就自生自滅，這樣的體制雖可顧全醫療品質，但是醫療費用的高漲卻是另一個可怖的現象（美國的國民所得大約是台灣的兩倍，但是醫療費用支出卻是六倍！）。但是美國政府藉由Medicaid的「社會救助」制度來讓窮人也能享有就醫的財務保障，然而儘管如此，美國仍有百分十左右的人（人數高達近三千萬，包括非法移民）並沒有任何醫療保險。因此，顯而易見地，台灣的全民健保制度是一種不折不扣的「社會保險」。既然健保是項「保險」，就有長期財務穩定的需要，不會有任何一家私人保險公司會賣賠錢保單的，更何況健保規模一年台幣三千億，那是會動輒每年賠上數十億元的。
把「全民健保」定位清楚後，一切就明瞭了：開始賠錢了就鐵定要漲價！付不起保費或是部分負擔的，由政府透過「社會救助」的管道提供弱勢就醫者的必須扶助，來實現社會正義。立法院的決議，充其量不過是朝三暮四欺騙選民的手法罷了，把「社會福利」和「社會保險」的功能混淆，也忽視了「社會救助」的功能。平心而論，以我國健保的價格相對於提供的醫療品質，已經是世界上少有的廉價又高品質的了（雖然醫療資源的分佈不均仍是個大問題）。套個楊志良老師對當初反對全民健保者所提的比喻：健保就好像你出一點錢、別人也出一部分錢給你去吃牛肉麵，你不肯，偏偏要自己出錢去吃陽春麵，不是很奇怪嗎？我們的健保也許沒有真的好到像是牛肉麵，但至少也可算是餛飩麵了吧？重要的是，這餛飩麵讓每個人都吃飽了，不會像美國一樣，有人吃昂貴的牛肉麵，有人卻餓死了。
陽明大學李玉春老師在政府規劃健保制度時跟我們一群公衛系同學們說：「我們有機會也有條件辦出世界上最好的全民健保制度」，現在回頭想想這句話，好像應該還要加上但書：「如果沒有政客干預的話...」。立法院該做的，不是反對或是贊成健保雙漲（該不該漲是專業問題，是健保局的決定，也是健保局該負的責任），而是要督促政府做好「社會救助」的工作，讓少部分付不起健保費或是部分負擔的民眾在經濟不景氣時度過難關。不能朝野四黨好像永遠長不大一樣，賭氣鬧事很行、怪來怪去就是不怪自己，做點成熟負責任的打算卻無能為力，現在這樣也許能討好選民於一時，國家長期競爭力的頹弱，恐怕就不是可以歸咎於激烈的國際競爭或是中國經濟黑洞的磁吸效應了吧？
報紙之所以為社會公器，就應該教育民眾有看事情的正確角度（或是至少提供各種角度），現在則不然，居然和盲目政客一樣把健保局的員工福利和龐大的健保虧損拿來相較，鼓動民眾去反對健保雙漲，這不是「民粹」是什麼？覺得健保局福利太好應該去修法改變國營事業員工的薪資結構（這又是政客們不敢做的了），不該把健保財務健全也拖下水了。社論這樣寫和政客何異？政黨為了選票利益失去了靈魂，報紙一份才十五塊也跟著唱和，太失立場了。更離譜的是全民健保法規定說健保要長期精算並據以調整費率，現在泛藍立委卻要「進一步修法，收回行政機關自行調漲健保費率的權力」，這不是當初他們自己執政時立的法嗎？才幾年前而已耶！！乾脆立法院也立法說台灣股市只能漲不能跌、中國導彈只能對準台獨份子和經濟成長率規定只准在百分之十以上好了，荒謬啊！！！
阿國