2016-11-22 16:31:28Riderflame
藝文探討專輯：【跨域與匯流下的願景：科技藝術的未來發展】
藝文探討專輯：【跨域與匯流下的願景：科技藝術的未來發展】
這次的論壇，是由文化部指導、財團法人數位藝術基金會承辦的「跨域與匯流下的願景：科技藝術的未來發展」（Look into the Future: The International Forum on Interdisciplinarity and Convergence of Techno-Art Development）國際論壇，這半官方機構所舉辦的論壇，也是我回國後，第一次參加這樣的盛會，本來滿心期待會有不一樣的風貌。
我參加了星期五的座談會:11/18（五）【跨域與匯流下的願景：科技藝術的未來發展】國際論壇
因其中有一場講座：21世紀的藝術與研究 Art & Research in the 21st Century），是由：克里斯多福‧德‧雅克 Christophe de Jaeger ）。
結果大失所望，講員從包浩斯談起，因為科技藝術的特色之一，就是跨領域。
但是講員花了將近50分鐘談，20th科技藝術的合作模式。
21th的科技藝術發展現況，只花了五分鐘。
講員還說講稿是兩天前寫的，這是第一次演講,這位講員目前還在攻讀博士學位。
這是他資歷的摘錄：
克里斯多福‧德‧雅克，擁有普利茅斯大學藝術與科技碩士學位，現於英國倫敦國王學院攻讀博士，研究60至70年代的媒體藝術。他是布魯塞爾藝術中心（BOZAR）藝術與科學部門的策展人。作為自由策展人，他在視覺與媒體藝術領域創建廣大的國際網絡，並於比利時（2012年布魯塞爾藝術中心）、美國與上海（2012年洛杉磯當代藝術館；2010-2015年世博會比利時館）多地執行計畫。2015年創立Gluon。
Gluon為獨立的非營利機構，以布魯塞爾（比利時）為根據地，以進行跨界藝術、研究（科學與科技）與產業間的計畫為其目標。Gluon透過與世界各地的文化、研究、教育和產業界間所建立的廣大個人與機構夥伴網絡，推動其計畫進行。在Gluon，教育是重要的基石，其目標在激發年輕世代對於科技創新、創意與創業等面向的熱忱。
我實在懷疑，這樣的資歷，夠資格站在講台講這專題，這樣的講題，應該請在業界有相當的經驗的專業人士，如多媒體藝術演繹家：Andriod Jones，
才能將21th的科技與藝術結合的發展至少是實例，如他如何結合很夯的VR在表演藝術上，詮釋的到位，也才有機會這樣的實例能夠激生更多創意與想法，也才有可能因為同屬表演藝術與科技藝術的交集，引起廣大觀眾的共鳴，願意花錢前往觀賞，也才能說有機會進一步的演變成唯一產業。
關於我推薦的這位多媒體演繹藝術工作者的網站：
http://androidjones.com
下午的另一場座談會，是由
當前國家科技藝術政策與未來想像〉
主持人：張立伶（前行政院蔡玉玲政委辦公室專門委員）
與談人：邱誌勇（台灣科技藝術學會理事長）、王冠婷（台北數位藝術中心行政辦公室主任）
聯合主持的座談會
我看到這論壇的另一個高潮，有位工作於工研院的先生（可惜沒有能捕捉到他的大名），提出所謂techno art,科技藝術的翻譯，應該翻成"技術藝術"，而非"科技藝術"。
但主持人，邱誌勇，也不甘勢弱的說，techno這個單字，源自於希臘，有三層含意，那工研院是否也可以解釋工匠院。
而講題的主題是說科技藝術是否可成為產業。
我的看法是，科技藝術，一直有很強的實驗性質，獨一性，每個個案，無法複製成功經驗。
30年前，我接觸的科技藝術，也是與表演藝術結合，30年後的現在，依然如此。
所以，這跨領域的特性，科技藝術要如何落實成為一發展的產業？應該不容易，因為科技的運用在表演藝術非常的普遍，許多演唱會等相關的表演藝術，都有廣大的群眾支持他的發展。
而，科技藝術一般而言，都有很強烈的實驗性，自然是曲高和寡，除非科技藝術能發展有廣大觀眾群的藝術，如表演藝術，才有機會晉升成唯一門產業。 以上是我的註解。
藝文探討專輯：【跨域與匯流下的願景：科技藝術的未來發展】舉辦的場所是在國際藝術村
這次的論壇，是由文化部指導、財團法人數位藝術基金會承辦的「跨域與匯流下的願景：科技藝術的未來發展」（Look into the Future: The International Forum on Interdisciplinarity and Convergence of Techno-Art Development）國際論壇，這半官方機構所舉辦的論壇，也是我回國後，第一次參加這樣的盛會，本來滿心期待會有不一樣的風貌。
我參加了星期五的座談會:11/18（五）【跨域與匯流下的願景：科技藝術的未來發展】國際論壇
因其中有一場講座：21世紀的藝術與研究 Art & Research in the 21st Century），是由：克里斯多福‧德‧雅克 Christophe de Jaeger ）。
結果大失所望，講員從包浩斯談起，因為科技藝術的特色之一，就是跨領域。
但是講員花了將近50分鐘談，20th科技藝術的合作模式，21th的科技藝術發展現況，只花了五分鐘。
講員還說講稿是兩天前寫的，這是第一次演講,這位講員目前還在攻讀博士學位。
這是他資歷的摘錄：克里斯多福‧德‧雅克，擁有普利茅斯大學藝術與科技碩士學位，現於英國倫敦國王學院攻讀博士，研究60至70年代的媒體藝術。他是布魯塞爾藝術中心（BOZAR）藝術與科學部門的策展人。作為自由策展人，他在視覺與媒體藝術領域創建廣大的國際網絡，並於比利時（2012年布魯塞爾藝術中心）、美國與上海（2012年洛杉磯當代藝術館；2010-2015年世博會比利時館）多地執行計畫。2015年創立Gluon。Gluon為獨立的非營利機構，以布魯塞爾（比利時）為根據地，以進行跨界藝術、研究（科學與科技）與產業間的計畫為其目標。Gluon透過與世界各地的文化、研究、教育和產業界間所建立的廣大個人與機構夥伴網絡，推動其計畫進行。在Gluon，教育是重要的基石，其目標在激發年輕世代對於科技創新、創意與創業等面向的熱忱。
我實在懷疑，這樣的資歷，夠資格站在講台講這專題，這樣的講題，應該請在業界有相當的經驗的專業人士，舉例如多媒體藝術演繹家：Andriod Jones，才能將21th的科技與藝術結合的發展至少是實例，如他如何結合很夯的VR在表演藝術上，詮釋的到位，也才有機會這樣的實例能夠激生更多創意與想法，也才有可能因為同屬表演藝術與科技藝術的交集，引起廣大觀眾的共鳴，願意花錢前往觀賞，也才能說有機會進一步的演變成一產業。
關於我推薦的這位多媒體演繹藝術工作者的網站：http://androidjones.com
下午的另一場座談會，是由當前國家科技藝術政策與未來想像〉主持人：張立伶（前行政院蔡玉玲政委辦公室專門委員）與談人：邱誌勇（台灣科技藝術學會理事長）、王冠婷（台北數位藝術中心行政辦公室主任）聯合主持的座談會
這論壇的另一個高潮，有位工作於工研院的先生（可惜沒有能捕捉到他的大名），提出所謂techno art,科技藝術的翻譯，應該翻成"技術藝術"，而非"科技藝術"。但主持人，邱誌勇，也不甘勢弱的說，techno這個單字，源自於希臘，有三層含意，那工研院是否也可以解釋工匠院。
講題的主題是說科技藝術是否可成為產業。
邱誌勇先生的對於這議題的簡報：由邱先生的簡報，他主要的論述是說我們國人對於科技落實在生活文化的根基為何？若這大原則未能確定下來，談科技藝術成為一門產業的議題，有點言之過早。
王冠婷的簡報：是從產官學之間的合作機制，談她個人的看法如何能在科技藝術成為一產業的大架構，提出一些建言。
我的看法是，科技藝術，一直有很強的實驗性質，獨一性，每個個案，都無法複製成功經驗。30年前，我接觸的科技藝術，也是與表演藝術結合，30年後的現在，依然如此。
所以，這跨領域的特性，科技藝術要如何落實成為一發展的產業？應該不容易，因為科技的運用在表演藝術非常的普遍，許多演唱會等相關的表演藝術，都有廣大的群眾支持他的發展。
而科技藝術一般而言，都有很強烈的實驗性，自然是曲高和寡，除非科技藝術能發展有廣大觀眾群的藝術，如表演藝術，才有機會晉升成一產業。 以上是我的註解。