2003-09-12 16:13:59張老師
參考教材╱高齡的美麗與哀愁
參考教材╱高齡的美麗與哀愁
之一■從老人歧視到老人運動
文■卡維波
日前有一場以老人為主體的遊行，各方對這場遊行的正反評價儘管立場針鋒相對，但卻對「老人」有相同的看法。
這個相同的看法就是：老人應當是在家安享天年、含飴弄孫、與世無爭、享清福…云云。根據這個看法，批評的一方指責動員老人是不道德的，另一方則強調，政策錯誤害得阿公阿婆還得上街頭。
其實雙方所根據的相同說法，也是我們社會上關於老人的一般說法，可是這個一般說法郤暗含了對老人的歧視與壓抑。因為這個說法基本上將老人定位於低能量、依賴、被動、活動性低、對外界缺乏興趣、完全閒置．．．等等負面形象上。
簡言之，老人或老化過程被當成逐漸和社會脫離、疏遠，不再和其他成員積極互動。由於這種視老人為過時、無能、閒置的歧視看法，常迫使老人退出有影響力的領域，進而使老人減少了社會聯繫。另一方面，老人為了維持人際關係，或討周遭人的歡心，又不得不順從及「溫和」，以贏得他人的支持或接納，久而久之，老人也自覺無能，而社會也把老人的求助當作無能或精力不濟的表現，這便進一步強化了老人的負面及消極形象。
然而，「老化」主要並不是一種生理過程，而是一種社會過程或文化過程。目前在很多方面，老人的社會化過程十分不於老人，其中一個明顯的例子是像老人的情欲生活。在一般的說法中，老人和幼兒一樣亳無性慾，如果有性慾的話，就是令人恥笑的「怪物」或「變態」。可是事實上大多數老人仍然有性慾，也渴望性生活和愛情生活，只是被歧視老人的說法所壓抑而已。
老人也常是隱形的、是個故意被我們所忽視的群體。像老兵運動就常被當作族群運動，老人年金運動就被當作社會福利運動，其實這些都是正在興起的老人運動。
在過去的老兵運動以及目前的老人年金運動中，我們看到的老人是可以透過積極活動使自己在社會和心理上保持適應的人，或者可以形成老年次文化群，進而發生作用介入社會。老人就像弱勢的性別、族群與階級一樣，可以在反歧視反壓抑的論述中，形成有自我意識的群體，重新定義自己的角色，改變別人的期望，甚至演變成是有政治作用的社會運動。
（原載於1994/7/3中國時報民意論壇）
之二■高齡的革命「反年齡歧視」的社會改造運動
文■邱天助
年老不應是一種懲罰，而是獎賞。
最近西方世界一群老人提出這麼一個口號，他們不希望「年老」變成一種社會烙印，進而形成「年齡歧視」（ageism）的不公平現象。
法國社會老年學家勒韋—高塔（Levet－Gautrat）和方丹（AnneFontaine）極力主張，地位與角色的轉變不應有年齡限制或固定日期。個人的價值是以他的知識技能和態度來判定，而非年齡；年齡不算數，要緊的是他能夠做什麼，或無力做什麼。
一九九三年，七十多歲的美國前衛思想家傅瑞丹（BattyFriedan），在《生命之泉》（TheFountainofAge）一書中，打破許多社會習以為常的老人秘思，並把老化議題推向美國政壇，掀起一場老人革命風暴。她蒐集了豐富的資料和動人的軼事，更用自己個人經驗，來印證她的論點：「老化給人帶來問題，可是更重要的，也給人帶來許多機會」。
年齡歧視是一種偏見
最近西方有一批臨老或退休的專業人士，挺身而出，提倡所謂「覺醒老化」（Consciousaging），以對抗年齡歧視。他們認為年齡歧視就像種族歧視和性別歧視一樣，是一種偏見，也是一種壓迫的形式，不僅塑造了人們的知覺，也影響了實際的行動。所不同的是，種族歧視或性別歧視不見得人人都會遭受到，年齡歧視則是每個人將會面臨的問題。
勒韋、高塔和方丹認為，我們今日生活的社會體系，基本上是由四十—五十歲青壯者為自己所構想設計的，如今平均壽命延長，多數人可以活到七十五、八十五甚至九○歲以上，社會應該重新檢驗原有的工作體系、價值體系、家庭體系，甚至美學觀念。（中央日報）
之三■職場招聘的年齡歧視35歲的悲哀（2002年3月25日15:25:8）
文●侯志川(四川南充)
中國人一過了35歲似乎就很討人嫌。不信你去看那些招聘廣告，不論是招保安、營業員，還是招教師、秘書，絕大多數都是要求“35歲以下”。有道理嗎？可以說一點道理都沒有。
世界衛生組織給“青年”下的定義是45歲以下，46—59歲都是年富力強的“中年”。那么多這個年紀的人，一個個經驗豐富、身強體壯，卻被拒之于一大批重要工作的門外———這些工作既不是要求跑得快、跳得高的體育運動，也不是純粹憑氣力吃飯的拉車、挑擔、搬磚頭，而是更看重知識和技能的“腦力勞動”，真是可笑又可悲！
去年我曾經在報紙上發表了一篇短文，舉了美國人為例子，對這個怪現象發了一些牢騷：美國人招工，不敢問人家年齡，只能問干不干得下來，否則就要被人家以“年齡歧視”告上法庭，而且法庭真要治罪。但對某些中國人熱衷于“35歲以下”的原因，當時我還沒鬧懂。最近我從黨政機關提拔官員的做法得到啟示。中國正規官場最起碼的“領導”是副科級，很多地方明文規定，提拔副科級必須35歲以下。
在中國，官場的做法往往具有極強的“導向”性。官場里面強調“35歲以下”，其他各行各業是否也不管青紅皂白都跟著“強調”起來，而且還美其名曰“年輕化”。官場的做法合理不合理我們姑且不論，其他行業各有各的特點和需要，為什么都要向官場看齊？那么多既穩重踏實又精于業務的中年人空懷一腔熱忱卻“報國無門”，豈不太可惜了一點！———影響所及，有的人招“女秘書”，30歲都嫌太“老”，要的都是“20歲以下”。這種“年輕化”就更奇怪了。（南方周末）
之四■英國公布法案禁止年齡歧視
(美國之音唐肇揚報道)為了遵照[歐盟]的規定，英國政府星期三公布了一項法案，要求各界停止實行年齡歧視。
英國貿易與工業大臣休伊特星期三公布了一項禁止年齡歧視的法案，要求各大公司必需準許工作人員繼續工作到70歲退休。訂於2006年開始實行的這一法案規定各大公司除非有客觀原因，不可以以年齡為依據要求雇員退休。這一法案也禁止各大公司在招聘人員的廣告中使用類似“青年及活力”等字眼。貿易與工業大臣休伊特說，工作場所存在的年齡歧視是不公平現象，因此政府必須將年齡歧視定為非法行為。她說，我們絕對不可以假定年輕雇員是最好的工作人員。很多人在40到50歲的壯年期便因為年齡關系而失去了職業，這是很不幸的。英國的這位貿易與工業大臣還說，一項研究顯示，年齡歧視導致英國每年損失270億美元。
雖然休伊特堅稱這一法案的目的絕對不是迫使人們延長工作年限，可是工會領導人很快地表示這一法案恰好可能造成這種結果。英國鐵道與運輸工會的秘書長克羅說，我們都願意看到各界停止年齡歧視，可是我們卻不願意看到政府逼迫人民必需工作到70歲才能退休。
之一■從老人歧視到老人運動
文■卡維波
日前有一場以老人為主體的遊行，各方對這場遊行的正反評價儘管立場針鋒相對，但卻對「老人」有相同的看法。
這個相同的看法就是：老人應當是在家安享天年、含飴弄孫、與世無爭、享清福…云云。根據這個看法，批評的一方指責動員老人是不道德的，另一方則強調，政策錯誤害得阿公阿婆還得上街頭。
其實雙方所根據的相同說法，也是我們社會上關於老人的一般說法，可是這個一般說法郤暗含了對老人的歧視與壓抑。因為這個說法基本上將老人定位於低能量、依賴、被動、活動性低、對外界缺乏興趣、完全閒置．．．等等負面形象上。
簡言之，老人或老化過程被當成逐漸和社會脫離、疏遠，不再和其他成員積極互動。由於這種視老人為過時、無能、閒置的歧視看法，常迫使老人退出有影響力的領域，進而使老人減少了社會聯繫。另一方面，老人為了維持人際關係，或討周遭人的歡心，又不得不順從及「溫和」，以贏得他人的支持或接納，久而久之，老人也自覺無能，而社會也把老人的求助當作無能或精力不濟的表現，這便進一步強化了老人的負面及消極形象。
然而，「老化」主要並不是一種生理過程，而是一種社會過程或文化過程。目前在很多方面，老人的社會化過程十分不於老人，其中一個明顯的例子是像老人的情欲生活。在一般的說法中，老人和幼兒一樣亳無性慾，如果有性慾的話，就是令人恥笑的「怪物」或「變態」。可是事實上大多數老人仍然有性慾，也渴望性生活和愛情生活，只是被歧視老人的說法所壓抑而已。
老人也常是隱形的、是個故意被我們所忽視的群體。像老兵運動就常被當作族群運動，老人年金運動就被當作社會福利運動，其實這些都是正在興起的老人運動。
在過去的老兵運動以及目前的老人年金運動中，我們看到的老人是可以透過積極活動使自己在社會和心理上保持適應的人，或者可以形成老年次文化群，進而發生作用介入社會。老人就像弱勢的性別、族群與階級一樣，可以在反歧視反壓抑的論述中，形成有自我意識的群體，重新定義自己的角色，改變別人的期望，甚至演變成是有政治作用的社會運動。
（原載於1994/7/3中國時報民意論壇）
之二■高齡的革命「反年齡歧視」的社會改造運動
文■邱天助
年老不應是一種懲罰，而是獎賞。
最近西方世界一群老人提出這麼一個口號，他們不希望「年老」變成一種社會烙印，進而形成「年齡歧視」（ageism）的不公平現象。
法國社會老年學家勒韋—高塔（Levet－Gautrat）和方丹（AnneFontaine）極力主張，地位與角色的轉變不應有年齡限制或固定日期。個人的價值是以他的知識技能和態度來判定，而非年齡；年齡不算數，要緊的是他能夠做什麼，或無力做什麼。
一九九三年，七十多歲的美國前衛思想家傅瑞丹（BattyFriedan），在《生命之泉》（TheFountainofAge）一書中，打破許多社會習以為常的老人秘思，並把老化議題推向美國政壇，掀起一場老人革命風暴。她蒐集了豐富的資料和動人的軼事，更用自己個人經驗，來印證她的論點：「老化給人帶來問題，可是更重要的，也給人帶來許多機會」。
年齡歧視是一種偏見
最近西方有一批臨老或退休的專業人士，挺身而出，提倡所謂「覺醒老化」（Consciousaging），以對抗年齡歧視。他們認為年齡歧視就像種族歧視和性別歧視一樣，是一種偏見，也是一種壓迫的形式，不僅塑造了人們的知覺，也影響了實際的行動。所不同的是，種族歧視或性別歧視不見得人人都會遭受到，年齡歧視則是每個人將會面臨的問題。
勒韋、高塔和方丹認為，我們今日生活的社會體系，基本上是由四十—五十歲青壯者為自己所構想設計的，如今平均壽命延長，多數人可以活到七十五、八十五甚至九○歲以上，社會應該重新檢驗原有的工作體系、價值體系、家庭體系，甚至美學觀念。（中央日報）
之三■職場招聘的年齡歧視35歲的悲哀（2002年3月25日15:25:8）
文●侯志川(四川南充)
中國人一過了35歲似乎就很討人嫌。不信你去看那些招聘廣告，不論是招保安、營業員，還是招教師、秘書，絕大多數都是要求“35歲以下”。有道理嗎？可以說一點道理都沒有。
世界衛生組織給“青年”下的定義是45歲以下，46—59歲都是年富力強的“中年”。那么多這個年紀的人，一個個經驗豐富、身強體壯，卻被拒之于一大批重要工作的門外———這些工作既不是要求跑得快、跳得高的體育運動，也不是純粹憑氣力吃飯的拉車、挑擔、搬磚頭，而是更看重知識和技能的“腦力勞動”，真是可笑又可悲！
去年我曾經在報紙上發表了一篇短文，舉了美國人為例子，對這個怪現象發了一些牢騷：美國人招工，不敢問人家年齡，只能問干不干得下來，否則就要被人家以“年齡歧視”告上法庭，而且法庭真要治罪。但對某些中國人熱衷于“35歲以下”的原因，當時我還沒鬧懂。最近我從黨政機關提拔官員的做法得到啟示。中國正規官場最起碼的“領導”是副科級，很多地方明文規定，提拔副科級必須35歲以下。
在中國，官場的做法往往具有極強的“導向”性。官場里面強調“35歲以下”，其他各行各業是否也不管青紅皂白都跟著“強調”起來，而且還美其名曰“年輕化”。官場的做法合理不合理我們姑且不論，其他行業各有各的特點和需要，為什么都要向官場看齊？那么多既穩重踏實又精于業務的中年人空懷一腔熱忱卻“報國無門”，豈不太可惜了一點！———影響所及，有的人招“女秘書”，30歲都嫌太“老”，要的都是“20歲以下”。這種“年輕化”就更奇怪了。（南方周末）
之四■英國公布法案禁止年齡歧視
(美國之音唐肇揚報道)為了遵照[歐盟]的規定，英國政府星期三公布了一項法案，要求各界停止實行年齡歧視。
英國貿易與工業大臣休伊特星期三公布了一項禁止年齡歧視的法案，要求各大公司必需準許工作人員繼續工作到70歲退休。訂於2006年開始實行的這一法案規定各大公司除非有客觀原因，不可以以年齡為依據要求雇員退休。這一法案也禁止各大公司在招聘人員的廣告中使用類似“青年及活力”等字眼。貿易與工業大臣休伊特說，工作場所存在的年齡歧視是不公平現象，因此政府必須將年齡歧視定為非法行為。她說，我們絕對不可以假定年輕雇員是最好的工作人員。很多人在40到50歲的壯年期便因為年齡關系而失去了職業，這是很不幸的。英國的這位貿易與工業大臣還說，一項研究顯示，年齡歧視導致英國每年損失270億美元。
雖然休伊特堅稱這一法案的目的絕對不是迫使人們延長工作年限，可是工會領導人很快地表示這一法案恰好可能造成這種結果。英國鐵道與運輸工會的秘書長克羅說，我們都願意看到各界停止年齡歧視，可是我們卻不願意看到政府逼迫人民必需工作到70歲才能退休。