意義原初的型式是一種所思與能思之間的連結，以這個原型可推展成符號學中所指－能指關係，所思在能思中再現，所思在能思中只做為現象，能指也是所指的一個再現，能指僅僅標劃出所指的現象，能指不是所指的本体，就好像能思不是所思的本体．

意義的建構總是牽涉到另一個客体，它彷似因果結構，能指的意義由所指確立，結果由原因確立，差別在於，因果關係屬於動力因，而意義關係屬於目的因．

我們再釐清一遍，因果關係之所以屬於動力因，是因為我們在討論因果關係時，總是說一個原因引起或造成一個結果，或者更明確地，近代的古典物理在不討論目的和意義的情況下，將一切事物的關係用力與物質來說明，我們依據這樣的因果關係模型，將質料因化歸成原子，形式因化歸成原子分子結構，動力因化歸為力（force），而物質或說原子及其結構，又是以粒子間的作用力來說明其所以產生構造的原理，力和物質再以 F=ma 的定律連結起來，質料因／形式因／動力因全在融合成一個力的結果，自牛頓以來，世界的圖像由亞里斯多德時代的四因說，簡併為二因－－動力因和目的因，並且目的因還被視為陳腐的古老成見，被斯賓諾莎排除到世界之外，這個機械論的宇宙就是我們近代的古典學說．

我們所理解的因果論因此也指這樣一種牛頓式的近代古典因果論，當我們使用因果論一詞，所指的就是這樣一種因果論，正因為因果論把目的因排除，連帶使得關於目的的討論，為追求目的而產生的價值判斷的問題，為了說明宇宙的目的來填補人心中因失去目的所產生的”無意義””荒謬”等等感情的哲學問題，全變成”胡扯”和”不科學”．

現在，胡賽爾大師，為我們奠基了意義學說的根本基礎，我們又發現意義和因果間的相似結構，這促使我們合理地懷疑，這種相似很可能根基於更根本的更統一的更整全的一種因果論，這個因果將融合入意義和目的因．