Der grosse Kunstgriff kleine Abweichungen von der Wahrheit fuer die Wahrheit selbst zu halten, worauf die ganze Differential-Rechnung gebaut ist, ist auch zugleich der Grund unsrer witzigen Gedanken, wo oft das Ganze hinfallen wuerde, wenn wir die Abweichungen in einer philosophischen Strenge nehmen wuerden.

若當我們接受幾項對哲學嚴格性的背離，去建構全微分計算時，運用那些應用在全体時常失效的機巧思想，為了看顧真理而小小背離真理的偉大技藝，也同時成為機巧思想本身的基礎．

******************************************************************

上面是我原本的翻譯，今天我無意間在台北聯經的上海書店，”撿”到遼寧教育出版社的利希滕貝格＜＜格言集＞＞中譯本，下面轉錄該譯：

把稍微偏離的真理當作真理本身（這是微分學的主要之點），這一妙訣也是我們思想敏銳的基礎，因為設若我們以哲學的嚴謹來對待這些偏離，整体就會轟然倒塌．

******************************************************************

譯者署名范一，但我不清楚他的來歷，原本以為李希騰堡（大陸譯為”利希滕貝格”）的這本集子沒有中譯，但我錯了，居然有，而且還出了七八年了．教授想不到吧！

平心而論，我覺得他表達得更清楚，某方面講更正確，而我的翻法比較直譯，又受限德語水平不高，無怪問題叢生，可是這樣一來，參照三篇文字，其原意就更加參透了．

嚴復曾提到所謂信雅達的標準，經過幾次翻譯和原文參讀，個人認為三種目標要同時達到有點不太可能，就連嚴復本人也不太及格，頂多在雅一點，沒有問題，信和達方面都有缺失，學者前人已多所指摘，這邊我就不贅述了．魯迅則主張直譯，也就是寧信，而雅達次之，這種作法其實也有問題，在文學作品上容易造成難以親近的結果，在非文學作品上容易語義筴纏．

個人認為在科學性著作，或者有時原則上對哲學著作，達是最重要的標準，而文學作品，當然雅是很重要的，雖然不是說不需忠於原著，但是有時太拘泥原生文字的語法句義，會顯得生硬怪異，引不起人的興趣．

能讀原文是最好，不行的話，要是能用原本做一個基本校照，或許也可以挑到比較好的版本．

很多譯本是轉翻自英文本，譬如這一本中譯本，我就懷疑轉自英譯本，否則似乎有許多字都暗暗被摃掉了，這懷疑沒什麼足夠證據，但是我最近也發現很多宣稱自原文直譯而來的譯本，嚴格講不算直譯，而是一種更嚴謹的轉譯，中譯者通常是同時參照英譯本和原文本來相互考校後訂下譯文，一方面，是受限於對原文的掌控能力，二方面，英譯本通常會受到較多的評比檢驗，甚至有時原作者都會加以校看或確認，所以對於中譯者來說是一個比較良好的輔助版本，或者也無可厚非了．