2016-12-16 01:01:43Mann

台灣海洋保護區的故事

https://youtu.be/mLk61pfiHQ0

張惠妹-聽海 官方MV




**  聽海哭的聲音

 

在幸運島的天涯與海角交會

點劃出一道本初子午線

調節著感情的地球氣候

 

我的水循環取決你的太陽輻射

沒有起點也沒有終點

是洋水,是雲霧,也是冰雪

盪漾著浪漫海上夜

 

我的溫度交會著你的含氧量

藍色汪洋中光合作用

是海藻,是海草,也是浮游植物

在塵海中浮浪而去

 

情感的碳循環漾起濃濃的愁

酸化加速了!

海哭的聲音超過以往的三億年

為了保護自我最後一點點的脆弱

聲聲海螺吹響不可侵犯的聖潔

銀箭輕劃一線生機

 

1.劃設台灣海洋保護區MPA的困境

 

1985年,國際自然保護聯盟(IUCN)所主辦的「第三屆全球保護區大會(World Park Congress)」,但進展卻不如預期,全球漁業資源仍快速枯竭。直到「第十屆生物多樣性公約締約方會議(CBD-COP10)」所設立的目標中,第11項即為2020年全球需要有17%陸域、10%海洋被納入保護區。2014CBD-COP12所發布的《第四版全球生物多樣性展望》(GBO4)中,顯示陸域保護區已達15.6%,符合進度,但MPA卻仍然落後,只有3.4%。而這3.4%分配並不平均,因大多是由有殖民地或有託管海域的美、英、法等大國,或是太平洋小島國家所劃設,並非由大多數的沿海國家所劃設。澳洲是全球推動MPA的典範,澳洲政府在近幾年來增設40幾處MPA,使全澳洲MPA總面積達到361萬平方公里,幾乎佔該國專屬經濟海域(EEZ)面積的一半,成為全球劃設MPA面積最大的國家。

 

反觀台灣,從最早1984年所劃設的墾丁國家公園開始,迄今30年來,不同部會所劃設的各種MPAs,其數目雖已不下七、八十處,連同2014年最新劃設的澎湖南方四島在內,面積已達內水領海的7.17%,但如除以EEZ的面積當分母,則台灣的MPA面積比只剩下0.85%,連1%都不到。這突顯出台灣在MPA的努力遠遠落後於國際,更遑論我們的MPA並未建置網絡、並未有效管理、也沒有專責機構負責整合及推動,以及民眾對於MPA的認識及守法的精神不足等等。這些都是我們自稱是「海洋國家」應要好好檢討與改進之處。

 

2000年,中研院主辦第四屆「台灣海洋環境大會」,當時即以「許海洋生物一個安全的家」為主題,開始宣導MPA的重要。但迄今15年來進展仍十分緩慢,歸咎其因不外乎是業者反對、政府仍停留在重經濟,輕環保的思維、沒有專責的海洋事務及保育機構、民眾對海洋保育的守法觀念不足、缺乏管理的人力與物力等等。這可從行政院永續獎可見一斑,過去11年來,114個得獎者中只有2項與海岸永續有關,比例不到2%。此外,國際上每四年召開一次的「全球海洋保護區大會(IMPAC)」及每十年一次的「全球保護區大會(WPC)」,政府均甚少派人出席甚或缺席,因此很難與國際接軌,也跟不上國際的潮流,台灣的海洋資源要能永續利用似乎愈來愈遙不可及。


 

2. 台灣海洋保護區MPA的現況

 

2.1台灣海洋保護區,國內已有法令依據之海洋保護區資料彙整表

http://www.fa.gov.tw/cht/TaiwanOceansProtectionAreas/content.aspx?id=7&chk=f5d07a6b-2159-4218-a376-f632fb1ed1f9&param=pn%3D1

 

目前我國海洋保護區,主要依漁業法、國家公園法、野生動物保育法、文化資產保存法及發展觀光條例等法規劃設,該等海域限制強度不同,從最寬鬆的多功能使用到最嚴格的禁止進入,我國海洋保護區海域面積合計約30,579.42平方公里,佔台灣12浬領海面積之47%。

 

2.2我國海洋保護區保護等級分類系統

 

() 「禁止進入或影響」海洋保護區:

定義:僅在科學研究、監測或復育之目的下,經主管機關許可,始得進入;或雖允許進入,惟禁止任何會影響或破壞該海域生態系、文化資產或自然景觀之行為。

所包含之海洋保護區區域:
(1) 東沙環礁國家公園-海域生態保護區
(2) 墾丁國家公園-海域生態保護區、海域特別景觀區、海底公園
(3) 澎湖玄武岩自然保留區
(4) 旭海觀音鼻自然保留區
(5) 馬祖燕鷗保護區

() 「禁止採捕」海洋保護區:

定義:全面禁止對自然資源或文化資產之採捕(開發)利用行為。

所包含之海洋保護區區域:

(1) 東沙環礁國家公園-特別景觀區

(2) 墾丁國家公園-海上育樂區 、海底公園

(3) 棉花嶼花瓶嶼野生動物保護區(緩衝區)

(4) 澎湖貓嶼野生動物保護區(緩衝區)

(5) 宜蘭縣蘇澳漁業資源保育區、頭城漁業資源保育區、彰化縣伸港螻蛄蝦繁殖保育區(核心區)、伸港()螻蛄蝦繁殖保育區(核心區)、王功螻蛄蝦繁殖保育區(核心區)、屏東縣琉球漁業資源保育區-杉福潮間帶保育示範區、台東縣富山漁業資源保育區(核心區)、綠島漁業資源保育區等共計8處。

() 「分區多功能使用」海洋保護區:

定義:在永續利用前提下,限制某些採捕(開發)利用行為,惟仍容許某些程度的利用生態資源行為。

所包含之海洋

(1) 東沙環礁國家公園-一般管制區

(2) 墾丁國家公園-發電廠海域一般管制區及其他海域一般管制區

(3) 台江國家公園-海域一般管制區()()

(4) 東北角暨宜蘭海岸國家風景區-鼻頭角至三貂角連線以內之海域資源保護區

(5) 東部海岸國家風景區-綠島海參坪至帆船鼻間海域資源保育區

(6) 基隆市水產動植物保育區、新北市貢寮和萬里水產動植物繁殖保護區、苗栗縣灣瓦海瓜子繁殖保育區等共計30

(7) 相關漁具漁法及特定漁業禁漁區

 


3.
台灣海洋保護區MPA的國際落差

 

    根據IUCN的定義,「MPA是指在海岸或海洋中所有的動、植物及其歷史與文化,藉由法律或有效的管理來加以保護的地區」。換言之,是需要有「法律」或者是「有效管理」。所謂的「法律」當然是民眾要守法,如人人都守法就不需要靠管理去取締非法,但如果人民不守法,就非靠「有效管理」不可。(按:主要就是缺乏專責單位)

 

    MPA 既使劃設範圍再大,若未能落實管理取締,即有如紙上公園,毫無意義及功能。我國過去由中央及地方政府所劃設的各種各類不同名稱、 不同保護標的之海洋保護區,數目眾多,不下百處。但是,邵廣昭、賴昆祺認為,這些已劃設的保護區,不論其區位是否相互重疊,最大的問題仍是缺乏管理。如何能徹底檢討改進,則是台灣 MPA 當前最需要解決的問題。

 

    由於各國使用 MPA 的名稱及類型十分多樣化,故 IUCN 除了對 MPA 定義外, 亦對 MPA 之類型訂定六類保護區,以因應各國的差異。且各國所發展的保護區 體系,無論在國家需求、管理目標、優先程度、法律、制度、服務內容及財務支援上也有極大的差異,但均大致不脫 IUCN 所做之歸類(IUCN 1994)。這六大類 保護區之名稱分別是:(Ia)嚴格的自然保護區、(Ib)荒野區、(II)國家公園、(III 自然紀念地、(IV)棲息地/物種管理區、(V)地景/海景、(VI)永續利用區。台 灣的 MPAs 是屬於 IUCN 所區分的六類中的那一類,何種生態系,及美國五類。

 

    邵廣昭、賴昆祺建議,我國未來在訂定 MPA 面積比之劃設目標時,應直接改用「海洋禁漁保護區」(marine no-take areas 或「核心區」(core area 「海洋保留區」(marine reserves 或「海洋荒野」(marine wildness)所佔之面積比。「海洋禁漁保護區」是指「該海域內,禁止所有『消耗或開採性之使用或 捕撈』,而其他的人為因子影響也應盡可能地減小到最低程度」(Sobel and Dahlgren 2004)。「海洋荒野」則是由 The Ocean Conservancy2001)所定義:「海 洋中的一塊連同其沿岸區域被保護的海域,用以保育復育其自然特徵,含地景、生物群聚及生態系,不予開發,禁止開採或捕撈或其他有害的人為活動以確保其 中自然生態的繁茂,供當代及後代人可以利用,體驗及學習。通常其範圍需大於 100 平方呎。」換言之,只有「海洋禁漁保護區」、「核心區」或「海洋保留區」、「海洋荒野」才算是真正「海洋保護區」。

 


  3.1
台灣MPA計算方式的落差

 

    計算MPA之面積比時,首先需要去考慮到分子和分母的問題。絕大數的國家均以200EEZ作為分母,台灣退而求其次是以含內水的領域來做分母,而台灣的領海大概約佔EEZ12%(台灣含內水的領海面積有73896平方公里,EEZ617859平方公里)。分子部分,一般只會把《國家公園法》、《漁業法》、《野生動物保護法》、《文化資產保存法》及《台灣沿海地區自然環境保護計畫》等法令所劃設的「國家公園」、「漁業資源保育區」、「野生動物重要棲息地」、「自然保留區」及「自然保護區」等不同保護區的海域面積計入,因此台灣的MPA只有7.17%。但主管單位卻認為只要有一種魚種、一個漁期、一種漁具漁法的限漁措施就是MPA,如所有沿岸三浬內因禁止底拖網,就將這些海域計入MPA,也因此台灣的MPA頓時增加到46.16%(扣除重疊面積後為40.65%)。在這樣的計算方法下,應早已達到202010%的全球目標。

 

    國際上對MPA的定義,雖然在MPA內也有所謂「禁漁區」、「緩衝區」及「永續利用區」之分,但多少需要有一定比例的「完全禁漁區(no-take)」。反觀台灣連最近才劃設的「桃園觀新藻礁野生動物重要棲息環境」的「核心區」都還允許傳統的漁法作業;可望正式實施的「中華白海豚野生動物重要棲息地」也只能限制開發案或棲地破壞,卻沒有什麼新的限漁措施。

 

    問題的癥結仍出在對「海洋保護區」定義的解讀不同。政府認為,只要有法律加以保護的海域均屬 MPA,那麼由漁業法或中央或地方所訂定的任何一項限漁措施,只要是有某一種漁具漁法,某一個季節,或某一塊海域之捕魚限制,均屬於MPA。然而,此一解讀却忽略了定義中亦需要「有效方式」來「進行保護管理」這句話。

 

    換言之,在MPA的定義上或面積比例計算方法去作爭論,已無甚意義。未來只希望過去已劃設的MPA真的能夠有效地管理,同時劃設完全禁止入漁的海域,如東沙或南方四島的「海洋國家公園」、墾丁國家公園內的「後壁湖海洋資源保護示範區」、台東的「富山禁漁區」等,才能真正發揮MPA的功效。

3.2台灣MPA均需劃設各種海洋生態系的落差

 

   各種不同的海洋棲地均需有MPA,才能保護到不同棲地中的所有不同的物種。在國外所劃的MPA也不是只有在珊瑚礁生態系而已,當然珊瑚礁是最適合發展潛水觀光、生態旅遊的海洋生態系。但水質清澈的紅樹林、海草床、潟湖、藻礁、蟲礁也具有發展潛水旅遊的潛力。佔海洋面積最大的沙泥底質或軟底質海域的沿近海或EEZ,以及佔全球海洋50%以上的公海,雖不適合潛水旅遊,但也都有許多獨特的海洋生物,特別是大洋、深海(含熱泉、冷泉、海底山、深海珊瑚及藍洞等未知生態系)的棲地,都需要根據「預防原則」,在還沒有慘遭人類毒手之前先劃設MPA加以保護。從另一角度來看,因珊瑚礁的面積只佔了全球海洋面積不到0.3%,即使把全球珊瑚礁均劃入MPA,全球目前還有3.1%的MPA也不屬珊瑚礁生態系。

 

    反觀台灣的MPA,目前連小琉球、澎湖、北部、東北部、三仙台、蘭嶼及綠島等地乃至於南沙太平島珊瑚礁海域,迄今仍都未能劃設成功,令人遺憾。倒是「紅樹林」因受文資法、「海草床」在東沙海洋國家公園範圍內、桃園觀新「藻礁」生態系,以及七股「沙洲潟湖」因拜黑面琵鷺之賜,都被列入MPA的範圍,受到應有的保護。此外,最易受到人為破壞的潮間帶地區,因底質的不同也涵蓋了不同的棲地與生物種類,在過去五、六十年海岸開發的破壞下,台灣的自然海岸線只剩下45%不到,潮間帶生物正迅速滅絕。未來希望已被納入國家重要溼地的36處海岸溼地,可藉剛立法通過的《濕地保育法》妥善保護,所有僅存的自然海岸,也都能在立法院通過的「海岸管理法」保護下,好好的保存下來。


3.3
台灣MPA劃設與管理國際接軌的落差

 

   公海佔海洋面積的一半,但其中40%的海域均已過漁。大洋性的洄游魚類更是跨域洄游,沒有政治或地域性的疆界,因此公海的保育特別急迫,但卻十分棘手。此乃因公海的保護需要靠聯合國通過相關條約或公約,但目前只有1982年的《國際海洋法》(UNCLOS)及1992年的《聯合國魚群履行協定》(UN Fish Stock Agreement)等極少數幾個法律而已。海洋法過去也都以污染防治為主要標的,並非漁業資源的養護。此外,也缺乏監測、管理及環評的整合機制,再加上保育經費不足,只來自少數國家和全球環境基金(GEF)的贊助,實感抓襟見肘。故IUCN之全球海洋極地計劃(Global Marine Polar Programme, GMPP)過去十年來,一直在努力就目前已有的國際公約及組織架構來保育公海生物,如抑制破壞性的公海底拖,建立「生態及生物顯著的海區」(Ecologically and biologically significant marine areas, EBSA)的評選方法,找出最需要被保護的公海,並努力推動公海保護區「希望之點」(hope spots),如馬尾藻海(Sargasso Sea)及哥斯大黎加湧升區(Costa Rica Dome)等等。這方面的推動目前已有很好的進展,如聯合國已呼籲要控制公海底拖網,CBD的專家研討會已指定東北大西洋7處公海的EBSA地點,及南大洋的一處應優先劃為MPAIUCN也已研擬一份海洋法的落實協議(implementing agreement),透過國際保育組織來推動。據悉聯合國已於2015125日於紐約召開的第九屆公海海洋生物多樣性保育工作小組會議通過一項決議,要求發展有關公海海洋保護區之國際協定。(聯合國於201512325日於紐約召開的第九屆公海海洋生物多樣性保育工作小組會議中已通過一項決議,要求發展有關公海海洋保護區之國際協定)。

 

    台灣並沒有任何人參與這些國際保育組織的活動或出席過相關的會議,目前政府只關心及參加區域性漁業管理組織(RFMOs),去談判爭取漁民在公海上捕魚的配額,或配合遵守責任制漁業的規範,和取締及管理非法、未報告及未受規範(IUU)漁業,但台灣的漁船違規捕魚的事件仍屢有所聞。其實政府更應關注的是一旦聯合國通過保護公海漁業資源的相關法規,或在公海上成功劃設了一些MPA,則佔台灣海洋漁業總產量達70%的遠洋漁業勢必被迫萎縮,因此未來遠洋漁業的發展實應未雨綢繆,及早因應。

 


3.4
台灣劃設MPA橫向網絡聯繫的落差

 

    將海洋保護區連成網絡是另一項重要工作。主要是因為大多物種之卵及幼生為漂浮性,且終其一生中會漂流、擴散及洄游、播遷,所歷經之距離及時間長短不同,也會經歷各種不同的海洋生態系或棲地。當一個MPA內之物種可能因某種自然或人為的災害而急速滅絕時,仍有可能由來自鄰近MPA之族群補充。目前已有包括美、加、貝里斯、巴哈馬在內的三十個國家規劃MPA網絡,或有35個美、澳、南非、墨西哥、菲律賓、英國在該國的州或省級建設有次國家級(subnational)之MPA網絡。
 
    台灣目前雖有各種法令所劃設的七、八十個MPAs,但尚未聯成網絡,故未來還需要朝此方向來努力。如以珊瑚礁為例,台灣因為海流的影響,南北的海洋生物地理分布的類型是以右上左下的方式,斜分成熱帶和亞熱帶不同的地理區,南北兩地的魚種明顯不同。因此建議應優先劃設北方三島、野柳、澎湖北方小島的北部海洋生物,以及受中國沿岸冷水流影響東北部的龜山島、東部的豐濱及三仙台,以及蘭嶼、綠島以及南沙太平島為MPA,能順著黑潮流向連成網絡。

 

 

【參考援引資訊】

面積超過41個台灣!歐巴馬豪氣捍衛生態 設立全世界最大海洋保護區

http://www.storm.mg/article/159386

各方同意在南極設立全球最大海洋保護區

http://www.bbc.com/zhongwen/trad/world/2016/10/161028_antarctica_marine_protection_deal

三個成立海洋保護區的原因

http://www.greenpeace.org/taiwan/zh/news/stories/oceans/2016/3-reasons-why-we-need-ocean-sanctuaries/?gclid=CLzxrIyu5tACFQonvQodKoQIQA

全球劃設海洋保護區 台灣應如何見賢思齊

http://scitechreports.blogspot.tw/2015/02/blog-post_2.html

國內已有法令依據之海洋保護區資料彙整表

http://www.fa.gov.tw/cht/TaiwanOceansProtectionAreas/content.aspx?id=7&chk=f5d07a6b-2159-4218-a376-f632fb1ed1f9&param=pn%3D1

台灣現況 - 保護等級分類系統及劃設現況

http://www.tfsda.org.tw/wod2014/MPAs_03.php

台灣海洋保護區的現况與挑戰

http://taibif.tw/sites/default/files/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E6%B5%B7%E6%B4%8B%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E5%8D%80%E7%9A%84%E7%8F%BE%E6%B3%81%E8%88%87%E6%8C%91%E6%88%B0.pdf

全球海洋保護區設置概況

http://www.ofdc.org.tw/webs/fishinfoDetail.aspx?sn=26099

我要回應(本篇僅限會員/好友回應,請先登入)
Mayaw 2016-12-16 01:44:01

以後可能真的吃不到魚囉。

版主回應
你是替貓兒擔心嗎?!
最近回南部陪母親到東港附近我娘娘家找親戚
她們都說台海附近可捕的魚群的確愈來愈少啦!!

應該說如果繼續現況下去..
將來可能真的沒有野生的魚可吃..
但應該不至於沒有養殖的魚可吃..
現在魚市有很多都是養殖魚混充野生魚..
養殖魚場太多又超抽地下水..又造成地層下陷的惡性循環!!!!
2016-12-16 17:56:44