■潘文良著作集＞勵益品＞魚雁千里共今緣＞招思良_002
◎招思良_002　2015.03.15.日　22:17:00　◎摺紙夜話之二十
　

◎招思良_002

　　◎摺紙夜話之二十：
　　　　關於摺紙藝術的道德問題

　　注：以下引用其他人所講的話時，括號裡的內容為我所加。
　　最近，我和香港摺紙社的陳漢輝先生，在Facebook Origami Taiwan裡激辯，在非商業的活動中，展示未經作者同意的摺紙作品，是否尊重作者？及這樣做是否違法？
　　辯論了很多個回合，我才發覺‥我上當了！原來，我一直在對牛彈琴，陳先生根本不是想同我辯論，而是他先定論了‥
「這是對創作人，基本的尊重，亦是一個尊重藝術創作的人，基本要有的心態。」
陳先生這句話指的是‥「在每次的公開活動及宣傳活動」（陳先生的原話，見下）中，要經作者同意，才能展示作者的作品。這一做法，是否可行？
　　請聽聽網友秦先生的意見‥
「陳先生的作品，我們這些小人物，絕對是不敢去仿摺了。
　（對於展示其他作者的作品。）
　只能做到，展示作品時，有能力通知作者（的），一定通知；
　沒能力通知作者（的），也會寫明原創作者是誰，仿摺者是誰。
　畢竟，能所有作品，都原創的人，那都是大師級的，（並且）還是很少的，
　不能因噎廢食，為此就藏著掖著，不敢去宣傳現代摺紙了吧？」
　　網友小默的意見‥
「作為小人物，哪裡有管道、有人脈，去聯繫原作者？難道就不摺了？不教了？
　況且，如若每個人，都去問原作者，原作者累不累？
　還有沒有時間，忙別的事？或者有沒有時間，回覆我們？
　到最後，作者會發瘋吧？」
　　因此，陳先生在整個辯論的過程中，都只是要求我承諾以下內容‥
「招叔，希望你能承諾，以後每次在公開活動及宣傳活動，
　使用別人的作品之前，都會先取得作者的同意，
　即使這個作品的摺法，已經公開。」
　　但整個辯論，由此至終，他一直未有找出論據，來支持他自己的論點，倒是我一直希望，用事實說服他，即使未能得到作者同意，而展出作者的作品，都不一定代表，不尊重作者。
　　摺紙人，大家都清楚知道，你們是不是很喜歡，那作者的作品，才會去摺疊？
摺疊成功了，是不是想找個地方展示？並且很希望，同其他人分享成功摺出來的喜悅？你們同意‥未經作者同意，就展示作者的作品，等於不尊重作者嗎？
（這樣做是否允許？是法律問題，容我在寫另一篇，摺紙夜話時再講。）
　　但無論怎樣，未經作者同意，而展示作者的作品，根本同是否尊重作者無關。
　　今次，由陳漢輝先生，引發的辯論，其引爆點，是我們香港摺友會，在今年春節期間，和香港信德中心合作，所搞的新年裝飾中，用到了神谷先生的神龍，和馬伯納先生的錦鯉。
　　如果按照陳先生的要求，我們今次，和信德中心的合作，就不能成功了！
因為，直到整套作品完成，我們都未能找到神谷先生，和馬伯納先生，詢問他倆，是否允許使用其作品，在商場中作展示——
這也是我，一直不肯承諾，滿足陳先生要求的原因，
因為‥如果承諾，滿足了陳先生的要求，
那以後，就將會錯失很多，這樣推廣摺紙藝術的好機會。
　　涉及的法律問題，下篇再講，我剛從大陸回來，今天有點累。
　　此篇夜話，未完待續。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　招叔
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2015年3月15日於香港
　
　　我網上的言論，只代表我本人的觀點。
　　我放上網的摺紙夜話的文章，不設版權，歡迎並感謝轉貼。
　　同時，向大家說明，因為我常常打錯字，因此，如果發現錯別字，我會即時修改。如果有網友能留言，指出我的錯別字，我將會視之為一字之師。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2015.03.15.日　22:17:00
　
◎招思良《摺紙夜話之二十》。2015.03.15.日　22:17:00
　https://www.facebook.com/groups/182704928429334/permalink/944645558901930/
　
============================================================
※舊文整修，首舖於「新聞台」。2026.06.09.二　00:00:01
◎潘文良《魚雁千里共今緣》招思良_002。2015.03.15.日　22:17:00
　https://mypaper.pchome.com.tw/avun01/post/1384998870
※佈告於臉書。
※內存於：我的網站/01/B/B8/B8/B8zE/招思良_01.htm
■標籤：#引用 #其他 #括號 #商業 #活動 #作者 #同意 #尊重 #違法 #辯論 #展示 #分享 #承諾 #滿足 #要求