立法院審年改，周邊急架拒馬。（106.6.22《中國時報》）

    反年改立院抗議，與警方激烈衝突。（106.6.26《中國時報》）vs反年改抗爭脫序，爆數波激烈衝突。（106.6.27《自由時報》）按：vs者，《自由時報》印證《中國時報》為真，更印證下按「《自由時報》馬英久＋陳水扁＝真是頭尾專業！」為真！

    連3日挑燈夜戰後，公務員年改完成三讀立法。（106.6.27《自由時報》）按：同上。

    立院年改案開始三讀，場外反年改僅20人。（106.6.22《自由時報》）又，反年改再上街，人數一度不滿百人。（106.6.27《自由時報》）按：《自由時報》馬英久＋陳水扁＝真是頭尾專業！因此，《自由時報》看不到紅底白大的字：拒絕政府打假球！（106.1.18《自由時報》社民黨范雲）

案：深夜、蛇籠、拒馬、立法，得知立了什麼法！極其不走正路，走歪路、走邪路的執政黨蔡英文，真是草莽的權利主義民進黨蔡英文！

得證＜七七感慨- -毛骨悚然的太殘忍爛蘋果蔡英文＞為真：

    今日七七昔抗日

    不出櫃的蔡同婚

    正上演毛骨悚然

    抗蔡抗日抗台毒(1)

    真是

    毛骨悚然的

    太殘忍

    爛蘋果

    蔡英文（維基以空心蔡、wonky[髮夾彎]標誌）

    故

    李、黃兩人痛批蔡政府

    改革方式粗暴

    傷害軍公教

    國民黨主席洪秀柱回應

    民進黨口口聲聲要謙卑、溝通

    但實際卻撕裂社會

    傷害軍公教尊嚴（106.1.25《自由時報》）

負數票被綠委批，施明德怒：蔡英文執政，我毛骨悚然。（104.3.4《自由時報》）

施明德批若當總統「毛骨悚然」，蔡英文：哈哈。（104.3.4《中國時報》）

小英見許勝雄︰為何說我爛蘋果？又說太殘忍？（106.1.11《自由時報》）

    Li-Kai Wang：

一、關於新詩的第一句「今日七七昔抗日」，可否再多解釋一點？

（今天不是六二七嗎？）

二、施明德講的，您全信？

三、您以為馬英九的誠信如何？可以領導國家嗎？讚 · 回覆 · 1 · 1 小時

楊冀華 Li-Kai Wang

一、關於新詩的第一句「今日七七昔抗日」，可否再多解釋一點？（今天不是六二七嗎？）

今天，確實是627！您的提問，更讚。蓋，筆者的完整句是：今日627，離七七不遠了。但是，主張與認同台灣民族、台灣人者，他們忘了臺灣為什麼會被割讓給日本的。因此，李登輝、林昶佐及何瑞英說日本是祖國，蔡英文更祭祀台籍日本兵及蓋神社……就海德格《存在與時間》與《林中路》的歷史（時間）言，歷史就是過去的淵源、現在的真實（規劃、價值）與未來的意義之時間流。就此，昔抗日即：1895馬關條約割讓臺灣，（中國割讓臺灣、遼東半島及東海給日本）1928五三慘案，1931九一八事變，1932-1945偽滿洲國，1937七七抗日戰爭，1945臺灣光復。然而，主張與認同台灣民族、台灣人者認為：日本是向盟軍投降，還否定開羅宣言，更主張舊金山和約。尤其是1950杜魯門的：臺灣未來的地位必須等到太平洋地區恢復安全，對日本的和平條約訂立，或經聯合國審議後，才能決定。唯，主張與認同台灣民族、台灣人者真的忘了：盟軍三巨頭包括了蔣中正，中國是盟軍之一。日本向盟軍投降，也就是向中國投降。因此，日本在中國戰區的日本兵，全向蔣中正投降並遞交降伏文書。日本向中國投降、遞交降伏文書，是日本裕仁天皇接受波茨坦宣言而昭告全球日本兵投降的結果，是謂玉音放送。此中的重點是：波茨坦宣言是開羅宣言的延伸。另，1945臺灣光復而1950杜魯門言論，二者是多麼反邏輯與反歷史源流的事。還，舊金山和約根本沒有中國參與，對中國毫無效力。所以，主張與認同台灣民族、台灣人者認為：日本是向盟軍投降，還否定開羅宣言，更主張舊金山和約。真是荒謬嘔吐的事，認同他們、跟隨他們的人，像染瘟疫一樣，全得了失心瘋，是謂荒謬嘔吐的大瘟疫。（真是喪權辱國，乃出賣主權的賣國賊！）荒謬嘔吐的大瘟疫，即昔抗日而今李登輝、林昶佐及何瑞英說日本是祖國又蔡英文祭祀台籍日本兵及蓋神社，七七可預言的被中華民國政府去掉了，主張與認同台灣民族、台灣人者由是為數典忘祖、欺師滅祖的鼠輩了！

二、施明德講的，您全信？老兄，施明德講的，您全不信？您是那麼簡單的人嗎？（別說蔡英文默認，上述的歷史事項，就更說明了該一意義矣。）您跟上述的荒謬嘔吐瘟疫一樣嗎？您的獨立思考與判斷的主體性，何在呢？筆者以為，您用一個「全」字言此事，那已殆矣！要不然，您就昰愚民新奴隸制度下的產物了。

三、您以為馬英九的誠信如何？可以領導國家嗎？您扯到馬英九頭上，不難理解您算是荒謬嘔吐瘟疫者流。筆者想問您：老兄的誠信如何？您能領導國家嗎？台灣，誰有誠信？誰可以領導國家呢？尤其是：愚民新奴隸制度下的產物流。更尤其是：深夜、蛇籠、拒馬、立法，既得知立了什麼法，更得知施了什麼政、外交與國防！乃：中壢3死槍擊，3被害人遭行刑式槍決。（106.6.23《蘋果日報》）土城爭地盤進入戰國時代，接班角頭剛出獄就遇襲。（106.6.23《三立》）台巴斷交，88％民眾支持台灣成為正常化國家。（106.6.20《自由時報》）IDF飛彈演練出包，顏寬恒批「一百分國軍」落漆。（106.6.23《自由時報》）總長在座，2鷹式飛彈同時出包。（106.6.23《世界日報》）106.6.27.1949

    J.R. Kao · 棕櫚泉

All the anti- reformers are very rich , what are you complaining for ??? Shame on you !!!

所有的反改革者都很富有，你在抱怨什麼？你太無恥了！讚 · 回覆 · 5小時

J.R. Kao 我不知道您是中國人呢？還是外國人？還是下述的出賣主權、無主體性或灣生者呢？筆者先聲明：爾後，您若以非中文回覆筆者的留言，筆者就不會回覆您了。因為，中國人的問題，只能用中文來溝通。蓋，内政部105.6發布調查報告稱：臺灣，97.3％昰漢人。回到正題，您說：所有的反改革者都很富有！您懂什麼叫富有嗎？就「你在抱怨什麼？你太無恥了！」言，J.R. Kao既昰反改革者如陳水扁窮得只剩下錢，更昰愚民新奴隸制度下的產物流……以下的內容，是筆者回覆某君的回覆，意義相同的回覆您，希望您別以為忤，尤其是荒謬嘔吐大瘟疫的「你在抱怨什麼？你太無恥了！」J.R.Kao。請詳閱：筆者回覆Li-Kai Wang文。

    李麗玲 · 高雄市

不出櫃的楊同婚

正上演毛骨悚然

抗楊抗中抗傾中 讚 · 回覆 · 4小時

李麗玲 以下，是筆者回覆的回覆，意義相同的回覆您，希望您別以為忤，尤其是荒謬嘔吐大瘟疫的八哥李麗玲。請詳閱：筆者回覆Li-Kai Wang文。

    Li-Kai Wang

一、人身攻擊不會增加您論述的強度。

二、「盟軍三巨頭包括了蔣中正」

您知道參加開羅會議的羅斯福及邱吉爾對蔣介石的評價嗎？請讀《保衛大台灣的美援(1949~1957)》開頭那幾章。要往臉上貼金也要有個限度。

三、「日本向盟軍投降，也就是向中國投降。因此，日本在中國戰區的日本兵，全向蔣中正投降並遞交降伏文書。」

「就是向中國投降」也不能說錯，不過只對了四分之一。日本是向美、蘇、英、中投降。 蔣介石接受日本投降的身分是「中國戰區最高統帥」，依據是聯合國盟軍最高統帥麥克阿瑟將軍發布的「聯合國最高統帥第一號命令」：「位於中國（滿洲除外）、臺灣及北緯16度以北法屬印度支那之前日本國指揮官，以及該地駐屯之所有陸、海、空和後備部隊，向蔣介石大元帥投降。」所以1945年台北公會堂（今「中山堂」）舉行的受降典禮台上，掛著英、中、美、蘇四國的國旗，而不是只掛著中華民國的國旗：

http://www.8821637.url.tw/廣告看板/日治公會堂/中山堂（日治公會堂）.htm......查看更多讚 · 回覆 · 1 小時

    楊冀華 · 在性理大學擔任籌備處主任

Li-Kai Wang 謝謝您的理性溝通，不過：

一、人身攻擊不會增加您論述的強度。案：筆者既不是人身攻擊，更不是欲增個人論述強度。只是聲明事實與筆者的獨立思考與判斷，筆者曰荒謬嘔吐瘟疫鼠輩等，即是筆者的價值判斷。您說：人身攻擊不會增加您論述的強度。反而正好印證在您身上，其再適當不過了……

二、「盟軍三巨頭包括了蔣中正」，您知道參加開羅會議的羅斯福及邱吉爾對蔣介石的評價嗎？案：筆者不管羅邱如何評價蔣中正，我只問您「盟軍三巨頭包括了蔣中正」是不是事實？另，以狄卜賽的大量珍貴資料寫成的《保衛大臺灣的美援》，不看也罷！蓋，您的主張頗似228的絕大多數主張一樣，在三、四或九（口述歷史）上作文章，毫無學術意義。因為，評價蔣中正，羅邱了解、研究蔣中正多少？更帶著歐美中心主義發表意見，（海島鏈線，那是二戰分裂中國及冷戰新帝國主義意義。案：近代世界史：殖民[西葡荷]→帝國主義[英德法]→新帝國主義[美蘇]→新新帝國主義[美中]。）既忘了孔恩的典範不可共量性，更忘了亨廷頓的文明衝突……評價，不看也罷！

三、「日本向盟軍投降，也就是向中國投降。因此，日本在中國戰區的日本兵，全向蔣中正投降並遞交降伏文書。」

「就是向中國投降」也不能說錯，不過只對了四分之一。日本是向美、蘇、英、中投降。 蔣介石接受日本投降的身分是「中國戰區最高統帥」！

請您詳較這兩段話！筆者的重點是：日本在中國戰區的日本兵，全向蔣中正投降並遞交降伏文書。您要扯出去，那是您的問題，請您自饋！別給我亂扣帽子！

再說：掛著英、中、美、蘇四國的國旗，而不是只掛著中華民國的國旗！我只想問您：日本向誰遞交無條件降伏文書呢？向英、美、蘇嗎？真是：

一、存在主義標誌的荒謬嘔吐瘟疫，您的獨立思考與判斷的主體性，何在呢？筆者以為，您用一個「全」字言此事，那就真的殆矣！要不然，您就昰愚民新奴隸制度下的產物了？

二、您這樣的扯到英、美、蘇，不難理解您算是：愚民新奴隸制度下的產物流吧？

其他，不足回應。蓋：
荒謬嘔吐大瘟疫
愚民新奴隸制度
106.6.28.0159