陳炳釗的《魚(夫)王》終於發展到第三回，相對於前一回的繁雜，這一回可謂回歸簡約；儘管演出空間仍然是牛棚的前進進劇場，但無論在空間佈置、視聽元素，還是在戲劇成素以至整體結搆上，《魚(夫)王3：覺醒》都令人有一種「去蕪存菁」的澄明感。澄明是創作主體本身的覺醒狀態的外顯？還是作品在純技藝上的千錘百鍊的結果？若果我們把藝術家的作品看作他的自我的一部分，同時又反過來把藝術家的自我看作他的其中一件作品，創作與自我互為辯証，《魚(夫)王3：覺醒》中的澄明亮麗，也就可堪玩味了。


由《魚(夫)王N不(手)女》到《魚(夫)王3：覺醒》，基於技術上的考慮，不無遺慽的，上兩回的「不(手)女」部分在這一回中給割愛了。在上兩回中，相對於「不(手)女」部分的日常生活的質感以及敘事上的機靈，「魚(夫)王」部分的高度理念性以及情緒意象的迷亂，無疑是令人卻步的。來到這一回，《魚(夫)王3：覺醒》無疑仍然保留了前兩回那種高度理念化的理論話語獨白，但由於如此理念化的獨白不再以排山倒海的方式衝向觀眾，去蕪存菁，獨白中理論話語的結構反而清晰了，予人澄明之感。


無聲的詩意

然而，劇場演出畢竟有異於哲學論文，戲劇獨白中理論話語的結構再清晰，也不保証作品能有足夠的經驗空間，讓觀眾能夠出入其間。事實上，上一回的「魚(夫)王」所身陷的正是理論話語過度膨脹的困境，舞台上的種種意象往往只淪為令人喘不過氣的理論話語獨白的小插圖。與上一回的理論話語沉溺不同，種種的舞台意象在這一次的演出中可謂大放異彩，其中尤其以陳錦樂、吳小肥的錄像最突出，為《魚(夫)王3：覺醒》添上一重詩意的經驗空間：例如，當魚(夫)王的理論話語場外獨白一貫的如河水般反覆拍擊著觀眾時，魚(夫)王卻在錄像的虛擬意象世界中睡睡醒醒，餐桌上的酒杯餐具亦時隱時現，意象無聲，與喃喃的理論話語獨白碰撞出令人屏息的詩意。


此外，《魚(夫)王3：覺醒》也加插了一些在前兩回中難得一見的甜美輕省的場面；例如兩場以打羽毛球為始、靜卧望月/天為結的戲，遊戲(打羽毛球)的輕省以及無聲的甜美，都為原本沉重無比的主題(創傷)以及戲劇肌理，鬆動了筋骨，打開了呼吸與經驗的空間，令人欣喜。


《魚(夫)王3：覺醒》中去蕪存菁的理論話語獨白，固然予人澄明之感，但相比於那些無聲的意象、場面以及時刻，理論話語獨白似乎還是過於繁雜興喧囂，但「在那不可解的喧囂中偶然也有清澄的，使人心酸眼亮的一剎那」(張愛玲：〈燼餘娽〉)，而《魚(夫)王3：覺醒》中無聲詩意湧現之時，同時也是澄明臨在的時刻。

經濟日報 13-10-2004