在柬埔寨，法律和規章的正式生效通常需要透過《皇家公報》（Royal Gazette）或官方公告來刊憲。但在2026年3月的部分新規中，確實出現了「僅以部門通知或指令形式發佈，而未見完整刊憲」的情況。例如，商業博彩管理委員會在2月9日就以「指令」形式強化合規要求，而非透過完整法律公報。同時，財政、稅務、交通等領域的新規也多以「Prakas」（部門公告）或「Instruction」（指令）方式出現。

這種做法並不一定代表「故意不公佈」，而是反映了柬埔寨法律體系的特點：  

- 多層次公告：除了正式法律，部門性「Prakas」或「Instruction」也具有約束力。  

- 透明度差異：有些規定僅在專業平台或部門網站公開，未必進入《皇家公報》。  

- 行政效率考量：在政策過渡期，政府可能選擇快速以指令形式落地，而不是等待完整刊憲流程。  

因此，不能簡單解讀為「刻意隱瞞」。更合理的理解是：政府在2026年3月面臨多項監管更新，採用了「部門公告優先」的方式，導致外界感覺資訊不集中、不透明。這也正是許多外籍居民和宗教團體覺得「難以掌握全貌」的原因。

要判斷是否「故意不公佈」，需要看：  

- 是否存在重大規定完全未公開（目前看，多數都有部門公告）。  

- 是否有意延遲刊憲以避免社會反應（這點尚無明確證據）。  

換言之，這更像是「行政透明度不足」而非「蓄意隱瞞」。  

要不要我幫你整理一個三層框架（直接、間接、詩意）來解釋這種「未刊憲但已生效」的狀態，好讓教會或社群成員能安全理解？