這是一個很有爭議性的問題，因為它牽涉到法律正義、財政政策以及社會倫理三方面的交叉。讓我拆解一下不同角度的考量：

---

⚖️ 法律與正義層面

- 正當性：打擊犯罪集團並沒收其非法所得，本質上是維護法治與社會秩序的正當行為。這筆錢原本就不屬於他們，收歸國庫有合理性。  

- 程序保障：必須確保沒收過程符合法律程序，避免濫權或誤判，否則可能侵犯人權。

---

💰 財政與經濟層面

- 收入來源：沒收犯罪所得確實能增加政府收入，但這筆錢通常不穩定、不可持續，難以作為長期財政政策的基礎。  

- 象徵意義：它更像是一種「附加收益」或「社會正義紅利」，而不是解決財赤的主要工具。  

- 風險：若政府過度依賴這種收入，可能會產生「以打擊犯罪為財政手段」的錯誤誘因。

---

🌍 社會與倫理層面

- 社會信任：民眾可能支持「黑錢歸公」的做法，因為這象徵公平與正義。  

- 潛在問題：若政府被視為「靠沒收維持財政」，可能會引發對司法獨立的質疑，甚至讓人懷疑政府是否有動機擴大打擊範圍。

---

🧭 綜合觀點

我會說：沒收犯罪所得應該是打擊犯罪、維護正義的主要目的，而不是財政政策的核心工具。  

它可以在短期內抵銷部分財赤，但長遠來看，政府仍需依靠健全的稅制、經濟增長和公共財政改革來解決赤字。

---

換個角度來問你：你是更關心「政府如何有效打擊犯罪」還是「如何找到穩定的財政收入來源」呢？這兩者的優先順序，會決定你對這個問題的立場。