為文之際，正在美國洛杉磯，是總統選舉的前夕，當然，舉目都是選戰氣氛，尤其是電視，新聞報道，各類清淡節目，綜合娛樂節目等等，從最正經到最攪笑的，都是選舉。看到一家報紙轉載德國的報道說：「全世界最關心自己利益而甚少關心政治的（美國）人民，將在周二選出全世界最重要的政府。」美國的民主連帶美國人、美國政治、美國文化，都理所當然的在選舉中成為被觀察的對象。

　　此文刊出時選舉應已有結果，不敢談什麼，倒可以說說在這裡見到的幾種選舉態度。「死硬派」支持是一種態度，根據個人利益再去分析政綱來選擇候選人也是一種態度，憑感覺當然也是一種，不過，自有電視以後，「靚仔有著數」已經成為事實。有些歐洲人在美國觀察就說，美國選民還不夠水平，競選往往是「誰靚仔誰贏。」這樣的說法其實也有美國人認同，當日戈爾和布殊的首次電視辯論播出後戈爾民望大跌，有人就說，看到戈爾辯論時咄咄逼人的神情，便擔心將來由他當總統，會受不了天天要在電視新聞中看到他，所以要轉移目標。

　　個人最認同的還是朋友選擇的方法，他說得直接：「我們是選總統而不是選總統顧問團。」他在分析兩個候選人的政綱和宣傳手法後說，論競選的技巧和部分政策，布殊一方確是勝一籌，可是，很明顯，布殊一方強的是其顧問團和助選團，而不是他本人，選總統，如果總統本身的能力不夠，日後在執政時可能會出現很多問題。我沒有投票權，卻認為戈爾比較可取，聽到這樣理性的分析，當然覺得高興。其實，領導人能力不夠，下屬容易爭權傾軋；領導人德行不夠，下屬有機會胡作非為，這樣的例子，歷史上已經夠多了，再環顧一下不同地方的例子，要明白這位朋友的看法，就更容易。


2002年11月