髮禁問題是在政府教體制下，紛爭已久的事情。不論是民國前，或是民國以來，至今仍困擾著莘莘學子們，學生們不明白，學校當局為什麼要在這個問題上，百般的刁難他們；學校當局則認為，學生們「應該」配合他們的演出，做個「聽話」的「乖孩子」。教育部也聲稱，髮禁已經開放了很多年。事實上，其實教育部明文規定頭髮，由學校自行訂定。

但是，在經濟學領域裡，教育不過是一種商品。學生們必須忍受這些愚蠢的規定，就是因為在政府的領導下，與國營企業的發展相同，也就是說，消費者只能以還能忍受的最高價格，來獲得所需。所以國營企業的讓消費者排隊，需付手續費，都是因為獨佔市場的緣故。但是，這些獨佔了市場的當局們，基本上是不會放棄這種獨佔的權利的。他們甚至會以「倫理學」裡一些似是而非的論調，來說明他們是「應該」獲得尊重的。

但是，就學生的立場來說，學校當局這樣百般刁難的折磨學生，怎麼可能會「值得」學生尊重呢？如果學校教育的內容，確實是可以讓學生感受到獲益良多，那麼，學生自會感受到這樣的教育內容是「值得」學生們去學習的。所以，這樣的提供教育內容的學校，自會受到學生們的「尊重」。如果一個學校的教育內容或品質，並不值得學生學習，憑什麼要求學生們「尊重」這樣的學校或是老師呢？

學校之所以會敢這樣的規定學生遵守校規，當然與教育部把髮禁的權責交由學校自行規定有關。但是，這也不過是讓獨佔的權力交由學校來獲得而已。學校在獲得了獨佔的權力之後，根本是不會檢討自己是在折磨其消費者，因為這些消費者，在獨佔的市場下，根本沒有其他選擇，所以只得默默的繼續忍受這些「應該」服務我們教育品質的學校的服務。當電信局的業務由其獨佔的時候，行動電話業務的不方便（必須排隊等門號），與高價格，這就是與目前的教育當局的獨佔的服務相同，學生們仍然在忍受這些「應該」的服務。

如果學校教育真的「開放」了，並不是政府當局規定各學校「應該」開放，而是學校教育必須由政府壟斷的情況下，轉變成由各學校自己經營，並自己想辦法獲得學生的學費。而不是由政府撥經費來經營學校，那麼，現在的那些情況，必然會得到改善。這樣，學校經營者在為自己存活的努力下，必然會戰戰競競的努力提供良好的教育內容，而不是像現在一樣，以折磨消費者為樂。因為教育當局若是得到了政府獨佔的保護，基本上是不會努力提供消費者產品的。因為他們不需這麼做，就可以繼續存在。而獨立了的學校，若是還敢繼續這樣做，那麼他們一定不會繼續存在的，因為消費者是不會自找苦吃的。

所以在政府壟斷的教育情況下，任何教改都沒有用。

政府壟斷的情況下，是沒有消費者的。有的只是奴隸而已。