李明亮認為，吸菸者應多付些健保費，菸價調漲也沒有道德問題。

他也主張，菸價應漲到讓吸菸者買起來會覺得痛。


以上是我前天在聯合報看到的節錄


抽菸不論一般人或是醫學專業人士皆強烈反對

顯然抽菸之有害早已深入人心


沒錯 抽菸的確不好

尤其是二手煙真是令人難以忍受

（我生平只抽過一次菸 好像是在國小一二年級吧）

但吸煙者是否該多付些健保費？

煙價是否真的該高到讓買煙的人心痛？

這就頗有爭議了


我想只要是不抽菸的人一定都非常討厭被二手煙危害

沒錯

癮君子再怎樣也沒權利去恣意危害他人健康

但重點就出在這了


公共場所禁煙的癥結在於一般人有權對二手煙說不

而我不知這跟抽菸者必須多付些健保費和得受高煙價的荼毒有啥關係


的確

香菸含有超過四千種化學物質

很多 很多 都對人體有害！！

但這世上有害的東西其實很多

譬如酒精

譬如在已開發中國家中的高熱量產品

譬如熬夜

譬如過多的咖啡

譬如不專業人士烤的肉

（就是我們一般人常吃的吃到飽烤肉）

這些都會對健康造成很大的危害

照李明亮的觀點常跟這些事物有接觸的人士似乎也得多繳些保費


講的更簡單些

如果你過的不健康

那妳就很容易用到健保資源

如此一來

妳的保費得多繳些嘍


這跟私人保險追求利益的目標有啥分別呢？

標準的美國醫療保險思維啊


我十分贊成抽菸者不能危害他人

但我不贊成將社會大眾之前受到二手煙荼毒的怨恨無理性的報復在癮君子身上

縱使這些行為看似對大眾是有利的


抽菸縱使對健康有著令人無法忽視的危害

但有時有些人抽菸又何嘗單純是為了危害自己？


為了讓大家跟煙草劃清界限

我們舉目所見永遠都是抽菸的壞處

所以抽菸的都是不愛護自己的壞蛋兼白痴嗎？


其實抽菸也有好處的

它的確能讓人集中精神、減緩焦慮

除此之外還可以控制食慾！！

（這樣就不容易發胖了耶）


衛道人士認為活的很長很久很重要

但某些人或許認為她在處理某些事情專注、有創意比起多活那十幾年重要！！


如果某些人是位急診室醫師

他認為生活壓力很大

而抽菸可以幫助他減緩壓力

進而更專心一意處理不容許一絲差錯的傷重病患

他願意拿他部分的健康去換取工作的完美

（這時稍稍美化些就變成生命的尊嚴啦）

那抽菸何罪之有？

這跟一位期末考而打算熬夜通宵唸書只求all pass的我似有異曲同工之妙啊


當然啦

如果天天熬夜就是真的太傷了

但如果讓急診室醫師天天得待在急診室就是醫療體系出問題

他壓力不大時也未必想抽菸啊

就是因為常常壓力大

所以上癮的不是嗎？

既然如此

這是他的錯嗎？


如果某些人是因為真的必須整天緊繃努力才能錚得足夠生活費

這顯然應該是政府的錯

因為讓人民必須拼命到如此才能生活對嗎？


所以千萬別把人們拒吸二手煙的權利跟如此處罰癮君子的方法劃上等號

當癮君子在公共場所抽菸才是危害到我們

而如此處罰他們也就夠了…

（舉個簡單例子 妳喝的爛醉只要不危害他人也不會犯法 但只要妳酒精濃度超過0.05還執意開車就得受罰 這樣才是法律！！）

請不要將自己的道德觀強烈加諸在他人身上

法律是最低層次的道德界線

而不是高的


我們當然希望抽菸的人越少越好

而我們也清楚很多人是單純的抽菸抽到成癮

只是

就能因為如此而一竿子打翻一船人嗎？

只是

就能因為如此而處罰所有抽菸者得為抽菸而付出過份高額的代價嗎？

這問題顯然值得深思…


PS.

（1）作者是沒抽菸 喝酒也只敢喝雞尾酒的白痴 而且真的很討厭二手煙！

（2）李明亮是作者相當崇拜的一位醫界前輩 寫這不是要嗆他 是想提出不一樣的看法罷了