＊ 蘇振平－機關算盡算自己，標準的政治禿鷹的政治投機

如果我們可以用在野聯盟監督政府的標準，那麼是不是應該即刻法辦審計長蘇振平、法辦審計部發言人王永興？

如果一個國家可以有兩套標準，那審計部裡是誰瀆職？

有些網友問「為什麼要等到邱毅揭發了才著手調查？」其實台北光點也覺得納悶，為什麼本月初王永興要拍胸脯，保證北市長辦公室「所有的發票已經送查，全部都調閱過，沒有問題」，現在事情爆開來，我們王大發言人立即改口「有人要騙我們，有什麼辦法？」這就是監督人應有的反應？

馬英九是不是和陳水扁一樣犯了由於制度有缺失的錯？果真如此，那與道德無關，和自我要求有關。但如果一個法令問題要硬是拉高成政治議題，反而失去應有的聚焦。重點應當是修法改善制度上的缺失，對於瀆職的機關和兩位有重大行政疏失的官員則必須法辦，否則任何觀念有偏差的官員得以在沒有確實的證據下，一再袒護自己投身的陣營，並隨意攻擊被自己瞄準的政敵，那法源只是寬以律己，嚴以待人的依據。

蘇振平和王永興兩人這段期間在握有片面的證據下，片面對其中一方要求高標準，現在出事了，立刻和原先所袒護的一方撇清關係，說明自己既是被欺瞞的對象，哪有辦法...。問題是：審計部是審查機關，審查原本在其權限內，如果在監督位置上的人都像蘇振平、王永興這般的搞不清楚，那這樣子還適任嗎？不瀆職嗎？

對於有些人來說，護主是最重要的事。這就將國家大事擺一旁，忘記民主國家需要的是完善的制度，而不是完美的一國之尊。現在制度上有缺失，可知是規範不嚴，所以有游移的空間，在實際操作上難免會害到當事人，變成無意中有犯錯的可能。假設清廉者或無意貪污者都有可能犯了這種小錯，然後就被要求下台，那合理嗎？果真要這樣才算達到高道德標準，那是不是在暗示國人：層級越高者，越是道德的典範？這樣一來台北光點會以為「全世界的政府官員都是通過公務員高道德考試後，才進公家機關任職的。」然而，如果從來就沒有這種高道德的考試，而且對於高道德的標準也沒有一定的評判，已經非常自持的公職人員仍然犯錯，那不是制度上的缺失，是什麼？

可以不要再用政黨意識決定是非了，好嗎？不要老提「因為他是」總統，所以要用最高道德標準檢視，因為如果一再如此，那假設地方首長全貪污了，且以連江縣長貪最多，但因為人口排倒數第一，所以無論如何要辦也要先辦直轄市長，先北後高，再來是桃園縣長，依人口數辦下去...最後才輪到連江縣長。是這樣子嗎？所以當馬英九犯到這種錯誤時，第一時間就想到可能讓誰漁翁得利的人，可能一天到晚都在想政治議題。台北光點認為，回到制度面來批評時政才是應該，不要學政客見獵心喜。

有些人被痛批是坦護執政黨就是「挺貪腐」，這種斷言別人是挺貪腐的人，沒事來趁火打劫、見勢而為的政治禿鷹，或許未曾問過自己「難道這些被人家罵成支持貪腐的人，都進了執政黨內閣嗎？還是他們是吃了執政五十年的黨的奶水長大？」台北光點認為這些沒從政的社會大眾應該支持國家從制度面著手，從法令上著手改善，但是對於瀆職、盲目參與政治權鬥的蘇振平、王永興應該即刻法辦，不可遲疑。


...民生法案可以審議了嗎？