表面是寫作口味，背後卻是批判場域的權力結構

現象觀察

打開亞洲主要的文章平台，我們常見的文章類型，多半是抒情、感性、分享生活的文字：愛情片段、日常心情、旅行記錄。這些文章容易獲得共鳴，因為它們安全、主觀、難以被挑戰。

然而，當有人撰寫批判性文章，無論是社會觀察、文化解構，甚至哲學式的反思，往往立即招來「審稿人式」的批評：不是被指「太學理」、「不接地氣」，就是被要求「補充更多社會歷史脈絡」。結果是︰批判文往往不被鼓勵，甚至讓年輕作者卻步。

批判文的「高門檻化」

在亞洲語境，批判文章長期由「老派知識份子」或「高學歷公共知識人」壟斷。他們的文章通常帶有：

    - 大量引用數據或經典文獻；

    - 冗長的歷史背景鋪墊；

    - 權威式的結論口吻。

這種「學院派」風格，固然有其價值，但也無形中製造了一個訊號：批判文需要高門檻，沒有學術式論證就不算批判。

於是，年輕人即使有敏銳觀察，也常因缺乏學術背書而被否定，逐漸將批判思維收起，不敢公開發表。

感性文為何氾濫？

感性文章之所以氾濫，不只是因為讀者愛看，而是因為：

1. 安全性高：抒發感受是主觀的，幾乎沒人能說你「錯」。

2. 迴避打壓：與其冒著被「知識長輩」批改、挑剔，不如寫一些無爭議的文字。

3. 平台氣候：當批判文被不斷挑戰，平台自然傾向於感性文字的「溫柔同溫層」。

結果形成一個循環：感性文章越來越多，批判文章越來越少，公共討論失去深度。

老派態度的隱性壓制

真正讓人卻步的，不只是「批評」本身，而是語氣的霸道。許多老派知識份子習慣把自己放在「審稿人」的位置，用「你應該這樣寫」「你的文章不夠完整」的語調，否定新作者的觀點。
這種態度帶來兩個後果：

    - 新人自信被削弱：第一次被這樣踩，往往就覺得「自己不行」，失去再寫的動力。

    - 批判場域被壟斷：公共空間只剩下老派的聲音，新一代的批判思維無法萌芽。

我的觀點：突破這種局限

其實，亞洲並非缺乏有批判思維的年輕人，而是缺乏能夠容納他們的公共語境。
真正需要的不是「寫成論文」式的嚴謹，而是讓不同層次的批判並存：有些文章可以深入到社會數據，有些文章則是針對語言、隱喻、文化幻象。兩者都是批判，並不互斥。

換言之，公共討論不應只剩下「安全的感性」和「權威的學術」，而是應該給更多批判文章留下生存空間，讓年輕人不再覺得「只有感性才安全」。

結語

當亞洲文章平台被感性文字佔據，我們看到的不只是寫作風格的偏好，而是批判場域長期被老派壟斷後的結果。如果我們希望公共討論真正多元，就必須打破「只有學術才算批判」的思維，鼓勵更多人以自己的方式進行觀察與分析。

批判，從來不是專屬於少數人的特權。