「死讀書」這句話在華人世界極具殺傷力，不僅批評一個人學歷掛帥，還暗示他脫離現實、思想僵化、不懂變通。相比之下，「讀社會」被讚為世故、醒目、有實戰經驗（香港稱這種狀態為「社會大學」）。

但問題是︰這樣的對比，本來就是一種語言陷阱。

所謂「讀社會」，很多時候不是真正去觀察、反思社會結構，而是被動地複製社會的生存邏輯，例如權力怎麼玩，我就怎樣學；誰能上位，我就複製他的態度與策略。它並非批判性的知識，而是服從性的模仿。

這樣的社會經驗，本質上跟死記書本無異，甚至更危險。因為它披上「現實感」的外衣，卻封鎖思辨空間。

讀書可能死板，但讀社會往往是主動放棄思考，然後美其名為「成熟」。

最終，我們要問的不是「書本 vs 社會」，而是：誰的語言，正在塑造你的世界觀？

真正讓人停止思考的，不是書本知識，而是那種你以為已經看透世界的語氣 ，例如 「世界就係咁啦」、「現實唔係你想咁簡單」、「唔好諗咁多啦」。

這些語句不是經驗的傳承，而是對思維的絕育。

所以，我們不該再問誰比較實用，嘗試轉個問題：誰在教你放棄思考？你是讀社會，還是被社會讀取當中？