我們需要一個合適的遊樂場!

如果，問一問劇場界的朋友，假設你有一筆為數不小的金錢運用，你會怎麼來使用?多數的人的回答裡，他們都會回答一個夢幻的理由，想要蓋一座劇場，這會是其中的一個必備答案，這樣的一個共同性象徵了什麼事情?我們的劇場空間不夠用?現在的劇場空間不好用?我們需要一個怎樣的空間?什麼樣的空間才適合我們用?又，我們有需要這樣一個劇場空間?....

先談一個問題，空間的適合性及大小與創作的關聯性。由於小劇場的創作屬性及機動性，從一人獨秀到四十人的團隊演出，幾乎都在小劇場的範圍內，劇作的內容從自我剖析至經典劇作的重現，都展現其可能性，而演出的劇場空間，從一坪至50坪的，皆在演出考慮之列，而現今小劇場的演出，無論室內或戶外，彈性也非常大，所以，由此看來，一個制式的標準場地，似乎沒有絕對的需要性?那麼為什麼，大家還要作夢，想要擁有一個專屬劇場空間?只是作夢嗎?

劇場空間的功能性像極了小孩子的遊樂場一般，路邊雖然就能玩，但是，一個安全性及功能齊全的標準場所，似乎在我們這些需要玩樂的小朋友心中，有著極大的吸引力。

我們來瞧一瞧我們現在可以使用的空間是哪些呢?一般的藝文咖啡廳，只要挪出空間便能進行一場表演;皇冠小劇場、實驗劇場、孤嶺街小劇場、差事劇場、華山藝文特區、俱樂部劇場、台南人劇場、等等包含公、私人的制式場地(並不一定標準，但是具備了室內燈控及音響設備)。
其他包含各縣文化中心，鐵道藝術倉庫，學校以及各式鼓勵藝文演出的室內或戶外空間場地，也都能見到小劇場團體的演出。

由於小劇場的能見度，自1993年小劇場浪潮高峰下漸退後，小劇場的運作，逐漸轉為沉靜的能量積累時期，意即，觀戲人口改採分眾的模式進行，表演團體持續累進增加，而觀眾則跟隨表演團體一般，成為「暗流」的方式在都市裡流著。

創作的題材也隨著分眾的開始，漸漸將議題處理及內容範圍愈擴愈大，而對於劇場形式及美學的掌握，也愈見分歧及多元。

什麼時候這些「分流」會「合流」?或者，能量積累的必然爆發一定會出現?這些類似預言式的說法，實在沒有人說的準?

這其中需要考慮的是，小劇場的人才流動同更大劇場的人員流動問題可能一樣嚴重，在以「人」為主的小劇場屬性中，人員流動並非造成「業餘」唯一因素，但是，在「消耗」的速度上，可能就拉掉了很多的「積累」了。

小劇場的創作能力及爆發力，皆不同於製作規模龐大的中大型劇場。在台灣，中大劇場要存活已經不容易，幾乎不需要「庫存」的小劇場，在創作的動力可以持續「運動」的過程中，「能見度」成為唯一的「罩門」!

或許，我們在討論空間的問題時，不用「合流」而用「會流」的角度來看，或許，更能解釋我們為何會想要一座合適的小劇場空間!

華山藝文特區的產生是最佳的例子，曾經在前兩年，文建會尚未涉入太多的情形下，採用委外經營的模式，曾經造成連著兩年，幾乎場區內各個能夠使用的場區，雖然裡頭空蕩無一物(無燈、無音響設備)，但依然造成檔期滿檔，幾乎每個星期，都有表演活動在藝文特區內進行表演(包含裝置、展覽、演出、發表、演講等)。
幾乎，不分屬性，所有的藝文活動，在一定的時間內，全部匯集到這個簡單的地方，命為藝文特區，一點也不為過。
可惜，在文建會有所規劃下，很快，劇場團隊立刻撤出了這個「匯集點」，實在很可惜!

這樣的一個空間表現，當初在意外下產生，也不因其簡陋及空無一物的缺點，竟然造成「匯流點」，大概，很多人都想不到。
其地點的最佳運作方式優點為免費，雖然，演出團隊，因著其設備的缺乏，在申請補助或考慮製作規模來講，必須更費氣力，但是，由於其「能見度」以及台北市其實缺乏三四百人的劇場空間來說，一時間，立刻能獲得「青睞」，而觀眾也很在極短的時間內紛紛「匯集」在這個根本缺乏觀眾席的空間裡了。
(在這中間，包含著更多訊息、能量交換，美學討論，議題學習等重要的工作)

這個無心挿柳的而產生的會流點，短暫地兩年便結束掉了。

這不禁讓我感慨，其實，我也覺得小劇場的根據地，理想的應該是兩廳院的實驗劇場，但是，這麼多年來，它的不方便性，使得這個場地雖有各式標準的硬體可供使用，但是，就好像缺了一點什麼引人想去的誘因。
同一部戲，都花四十萬(華山和實驗劇場)，但是，華山的開放性真的非常特殊，實驗劇場真的無法比。(只要有空檔，想借就借，比起實驗劇場一年前得通過審查及檔期排定來講，哪種方便真是不言而喻，這樣一小點的差別，就差很多。更別說，實驗劇場自製節目還得不定期，你想借場地，還得避開，這，真是很不方便的，要不然，以實驗劇場的規模及硬體來說，真是小劇場團體的最合適遊樂場所了!)