《當代華文戲劇漫談》問與答
提問：陳靖偉（臺北藝術大學文學所二年級）｜回答：于善祿（臺北藝術大學戲劇學系助理教授）。
1. 想請問老師是否有什麼事件引發您整理本書？
什麼事件？這個世界要發生事情的話，不見得都要這麼戲劇性吧！
幾年前，我在「半推半就」的情況下，透過學校CTL的協助，曾經開設了兩門課：「華文戲劇概論」及「臺灣當代劇場面面觀」；隨後，出版組有了一些經費與資源，也徵詢了我的想法，於是我們選擇將「華文戲劇概論」的課程內容整理出來，加上我當時候寫給學員的八封信，以及曾經寫過與課程內容相關的文章，全部收錄、集結在一起，就成為這本《當代華文戲劇漫談》的內容了。
如果還有機會跟資源的話，我當然也想要把「臺灣當代劇場面面觀」的課程內容，以類似的方式整理出來、出版成書，主要是因為這些課程內容都具有某種程度的時效性，但我透過脈絡化的講授與整理，總是能夠為這些「時代文化產物」留下一些痕跡，我是很樂意做這些事情的，而我也長期以來都這麼持續性地在做。
2. 當代戲劇工作者瞭解華文戲劇此一概念的用途為何？
「華文戲劇」就只是一種辨識的座標，提供某種觀看戲劇樣態的視框。
就像市面上，有各式各樣的導航系統，各有各的特色與優缺點，端看使用者的習慣，有的人也不見得只使用一種，有的人卻把習慣用的那一種發揮到最佳效果。導航系統提供使用者能夠按圖索驥，尤其現在是一個共寫協作的時代，不見得只能被動地使用導航系統，也可以主動地修訂、增刪、紀錄、評論導航系統的內容，主客互動。
我對「華文戲劇」的實用性，看法亦如是。
3. 在整理各國戲劇發展時，除以華文為媒材此一特徵外，是否還有其他共通性，譬如取材、主題、演出方法等？
我不是太清楚這個問題的前半部分，為何整理「各國」戲劇發展，會跟「華文」媒材有關？日本、韓國、印度、東南亞諸國、中亞、西亞、俄羅斯、歐美、非洲、拉美等（我只是順手拈來羅列），各自的戲劇發展，都有各自的脈絡，如何都得跟「華文」扯上關係？
從某種程度來說，戲劇和語言之間的關係，的確是密切的，語言構成對話，對話構成衝突，衝突構成戲劇，這是古典戲劇理論的核心概念。當然，看待戲劇，絕非只有語言一途，如你所說，取材、主題、演出方法等，這些也都可以作為觀察切入的視角；除此之外，像是文化認同與差異、創作媒材與跨領域、在地連結與跨域互動、世代、性／別、意識形態、美學認知、宗教信仰、風俗習慣、階級、國族等，都可以作為分類與觀察的基準，可以一次只用一種基準，也可以同時使用兩種以上的基準，端看你想要怎麼切入，當然，那也就透露出你可能是一個什麼樣子的人。
4. 對非藝術工作者而言，得悉一門藝術的發展歷程有何助益？
又是一個以「實用主義」為出發點的問題！我實在是很想說，難道不能夠就只是沉浸與感受嗎？一定要有所助益、有所得嗎？
這個時代，幾乎已經沒有所謂的「文藝復興人」（renaissance man），上通天文，下知地理，學術兼備，文武兼修，理論與實務共進，古今中外、文武崑亂不擋。大部分的人，只對自己專業或有興趣的事物，願意花費心思，在有限時間之內獲取最大的助益。
一樣米飼百樣人，聞道有先後，術業有專攻，我沒辦法要求所有人要對所有事物都有興趣，我只能說，不論對藝術工作者或非藝術工作者而言，多認識一門藝術，就是多為自己開一扇面向世界的窗，你的心門開的窗越多，你的世界／視界越廣闊。
當然，如果你只想保留、打開唯一一扇面向世界的窗，那也無所謂，因為那是你的考量與選擇，肯定有你的理由與堅持，那就不勉強。
5. 能否稍解釋臺灣劇場發展過程中為何似不重視歷史積累？
主要是臺灣歷史經驗的複雜與斷裂，使得歷史混雜了太多的傷痕與民粹；現實裡的認同歧異與紛雜，很容易就牽連起意識形態的對立，劇場創作者不見得有能力或意願去處理這樣的歷史題材。久而久之，現代劇場舞台不僅少見歷史戲劇，連帶戲劇從業者的歷史意識也相對薄弱，斷裂的劇場樣態繼續斷裂。