哲學的探討面向

• 哲學可以從本體論、認識論、方法論、價值論四面向來探討。

• 本課程是對「(空間規劃設計)研究工作」的四個哲學面向(角度)的考察、反省。或者說，他們是同一個研究工作在不同「面向」的投影。物件(研究工作)是一個整體，但在不同面向有不同的投影。他們之間的關係不是各據一角、分割與加總的關係，而是從不同角度看一顆水晶球(研究工作)的關係，或者說，透過研究對象(水晶球)在不同的象限(面向)的投影，吾人可以掌握其全體。

命題(proposition)

• 依循｢符號邏輯｣之用法，形成哲學之邏輯系統。

• 一句可被同意(真)或不同意(假)的敘述句。

• 本研究所擬檢驗、驗證或否證的知識。

• 原則上，一項研究可以視為在檢驗一個命題。

• 以命題之形式表達哲學面向(本體論、認識論、方法論、價值論)之觀點。

本體論(ontology)

• 研究的對象是什麼?

• 命題在回答什麼問題?

• 所有回答相同問題之命題的集合。

公設(Axiom)

• 所有推論的基礎命題。

• 在本研究不質疑的命題。(極端的例子：所有的平面幾何研究者都不質疑五大基本公設)

Epistemology(知識論、認識論)

• 林語堂：認識論(無「知識論」條)。

• 大美百科全書：知識論(無「認識論」條)。

• Merriam-Webster： the study or a theory of the nature and grounds of knowledge especially with reference to its limits and validity.

• 探討：人類知識的本質、起源、限制。或者：「什麼才能稱得上是知識?」。

• 兩個基本問題：

  • 我們可能擁有外在世界的知識嗎?

  • 我們可能理解其他的心靈嗎?

• 柏拉圖、蘇格拉底：有些信念碰巧為真，為運氣，而非知識。具有效證據和理由之「真」信念才是知識。

  • 否證論者認為「知識」是什麼?被普遍(暫時)接受的信念。

• 懷疑論者否認人能擁有外界、過去、未來、其他心靈信念的知識，我只能具有此刻關於自己、和自己感官知覺及思想的知識。

• 笛卡兒，我知故我在，「我擁有信念」是唯一非推論、自始無疑、確定的，即使該信念是錯的、夢境中的，我仍擁有。其他的知識應以此為基礎，透過演繹推論，拓展知識。

• 休姆：唯有觀念和感官知覺具有起始的確定性。

• 演繹所導出之知識蘊含於前提之中，似不能用於重大知識的拓展。必須引進「歸納」、「概率」，才能使知識有所進展。

• 知識論：原始概念如何形成?採用了那些基本資料(可量化?不可量化?)做為知識的基礎。他的公設(axiom)或者假設(assumption, hypothese)是什麼?是否受到某些社會文化、思想觀念、成見的制約或扭曲?

• 方法論：利用什麼方法，由原始的概念或資料，推導出結論?此推論是否堅實(soundness)?完整(completeness)?

  • 堅實(soundness)：每一推論步驟是否均正確無誤(如演繹法)?或者可能潛藏錯誤(如歸納法之結論)?

  • 完整(completeness)：所有的答案，是否均被推導出來?

• 方法論(演繹、歸納、類比、…)是用來拓展知識的方法。

  • 實證論者希望有自始確切不疑的基礎知識，再利用必能導出正確結論之演繹法，以建構堅實的知識體系。

  • 否證論者不再追求「確切的真知」。波普認為基礎信念(設基)的形成是一種非理性(非演繹邏輯)的過程，然而自此以後，仍必須以演繹邏輯進行推論。費洛本進而大膽納入歸納、類比、…等非傳統方法，以建立其信念系統。

• (林峰田)否證論後之知識論：

  • (主流)知識是被普遍(暫時)接受的信念。

  • 知識的生滅(競爭)過程：創新的知識，可能起初不被普遍接受，將歷經由邊緣而成主流的演變歷程。

  • 可用任何方法以建構設基信念，唯必須符合(追求、容忍一時的非)內在一致性。

  • 須建立接受或拒斥信念的判準(判定方法)。

• 城鄉研究的知識論問題：

  • 那些城鄉發展知識是被那些人所普遍接受的?不同學派、訓練背景、意識型態、地域、性別、種族、文化的人，其「城鄉發展知識」是否有所不同?

    • 自然科學、工程、經濟學、社會學、文化研究…之不同學派之切入角度

  • 那些城鄉理論信念(知識、理論)興起、被揚棄、復興、轉化再生了?

  • 訪問者的立場?問卷的設計是否偏頗、誤導?受訪者、調查對象是誰?所獲得的資料是否客觀?具有代表性?專家、政府官員、投資者、一般民眾的意見?

  • 城鄉理論信念是在什麼條件下被接受或拒斥的?什麼原因?(理論不一致性?無法解釋新的城鄉現象?或者是外部的政治(社會)原因?)

  • 【方法論】如何利用演繹、(統計)歸納、類比、…等方法拓展知識?

• 相關網站

  • Epistemology Essay

  • Epistemologies Of Behaviourism

  • Meaning Of Epistemology

  • Knowldege Epistemology) Etymology (語源學)

方法論(Methodology)

• 設基方法：建構設基的方法，包括：歸納、類比、夢示、發問(由問題出發)。

• 推理方法：拓展知識的方法，包括：演繹、類比(隱喻)、設證。

• 判定方法：接受或拒斥信念的判定方法，包括：實驗設計、不一致性檢查。

演繹法(deduction)

最典型(簡單)的演繹法是亞里斯多德的「三段論法」。

大前提： P  Q (成立)

小前提： P (為真)

則結論： Q (為真)

例如：

大前提： 若天下雨則地濕。

小前提：天下雨。

結論： 地濕。

• 演繹法可以有很複雜的推論過程，但其基本結構即是三段論法。

歸納法(induction)

在觀察了N個實例p1, p2, p3,…,p_n均為真之後，歸納出其通則P為真。

例如：看了n天的太陽均自東方升起，歸納得到：每天的太陽均由東方升起。

• 歸納的個體現象均相同(如：所見之每一隻烏鴉都是黑色)，歸納是將單稱命題變成全稱命題(如：天下烏鴉一般黑)。

設證法(abduction)

很像演繹法，但演繹法的結論在此是小前提；演繹法的小前提，在此成了結論。結論不一定為真。許多設計的推論過程是設證法。

大前提： P  Q (成立)

小前提： Q (為真)

則結論： P (不一定為真)

例如：

大前提： 若杯子有把手，則手不會被燙到。

小前提： (想設計)手不會被燙到(的杯子)。

結論： (設計)有把手的杯子。

【討論：要設計一個不燙手的杯子，也可能是加一「底座」，而非加「把手」。雖然加上把子可以達成設計目標，但非一定如此不可】

類比法(analogy)

前提一： P  Q (成立)

前提二： r ≒ P (r 類似 P)

前提三： s ≒ Q (s 類似 Q)

前提四： r (為真)

結論： s (為真)

例：

前提一： 健康的肺，可以使身體舒暢。

前提二： 公園綠地如肺。

前提三： 都市如身體。

前提四： 有充分的公園綠地。

結論： 可以有舒暢的都市。

【討論】

1. 前提一已假定類比的關係會存在。

2. 如何定義「相似」程度?是類比法重要關鍵。

3. 透過類比法，可以揭示隱喻。(隱喻不見得正確，但重點在於激發思考。)

價值論(axiology)

• 價值論涉及價值的｢選擇｣。

  • 美學：｢好｣的空間品質。如何定義｢好｣?

  • 道德倫理：正義。

  • 眼前或長期的利益;個人或群體(公共)利益;貧富差距；公平或效率?

  • 交換(易)價值、使用價值、符號價值

  • 政府行政管理、開發者、使用者、弱勢者的利益(立場)?

  • 發展私人運具，提供停車場，或是發展公共運輸系統?

  • 都市化用地、古蹟保存、生態環境、生物多樣性之間的競合。

  • 由上而下規劃，或由下而上的參與式規劃?

  • 藍圖式規劃或策略規劃?

  • 土地使用分區管制，或浮動分區、協商制?

• 價值體系可以用邏輯形式加以陳述。

• 每一主體的價值體系不見得是一元的。有的人仍然會採取多元觀點，知道事情從不角度來看，會有不同的結論。但是，各不同觀點之價值體系應保持其內在一致性。