2020-01-23 08:00:00Tinkle

不理性的宗教


曾經看過一項說明:人類三大文明---科學、藝術、宗教,前兩者大多會以時代進步而更活躍成長,但唯獨「宗教」會隨著時代進步而沒落。此話說得確實不錯,因為宗教的起源是人類在混沌中,因無知恐懼而延伸出來的,但它本身沒有不好,只是在人類進一步去釐清各種事理真相之後,它便沒有那麼大的作用了。就好比小時候長輩會說打雷是雷公生氣,會打浪費食物的壞小孩,後來知道打雷是正常現象,但「不要浪費食物」的本意是好的,只是用宗教這樣的包裝去矇騙小孩,讓小孩乖乖聽話。

由於家中是無神論,對「宗教」一詞其實沒有什麼感覺,有次我停下來認真細想:為什麼我討厭宗教?照理說我學習的是文化,應該更能接納各種文化才是。除了從小父母不喜歡祖父母盲崇迷信,還有學生時代一些不好的被傳教經驗之外,到底有什麼讓我不喜歡宗教的?我想最大的原因就是「不理性」。

宗教本來就是靠感性,沒有理性,光是「善有善報,惡有惡報」這句話就不符邏輯、不理性了,更別說「雷公打浪費食物的人」這種事,那些被意外雷擊的人若被貼上標籤還真冤枉!


如果一個人很理性,宗教對他來說是起不了什麼作用的。我曾經這麼對人解釋:「宗教」就像感冒藥,心靈脆弱的人需要它,就像感冒的人要吃藥,但他仍需要靠自己慢慢好起來,不是信了宗教就刀槍不入,成為無敵狀態了(不禁想到義和團);但對於一個沒有感冒的人,若還要強迫他吃感冒藥,這就很奇怪了,一來這個藥對他完全沒有好處,甚至可能有壞處(吃下去可能身體反而不舒服),二來要一個沒病的人吃藥的人,本身就很有事,這也是為什麼那些強迫傳教的人這麼令人討厭的原因了。你生病需要吃感冒藥並不可恥,但你還拿感冒藥強迫沒病的人吃,那就是可惡了!這個道理大家都懂,然而為什麼還是會有那些宗教人士這樣做,我不想一竿子打翻一船人,但現實生活中,不少信教的人是不那麼理性的,這的確是事實。


根據報導,英國阿爾斯特社會研究(Ulster Institute for Social Research)與荷蘭鹿特丹伊拉斯姆斯大學(Erasmus University Rotterdam)聯合進行研究,研究為何智力與宗教信仰呈現負相關,研究指出,信仰宗教可視為一種本能,有助人類的發展。不過,高智商的人類能超越這種本能,以更理性的方式解決問題,且在壓力之下,駕御自己的本能。

姑且不論研究的正確性,也不論理性與智商是否成正比(社會中的確也有高學歷高智商但卻不理性的人),但不受不合邏輯的事物制約的人,基本上有更高的自我認知,他不一定是最聰明的,但他一定是有足夠聰明的程度。要特別注意的是,我所說的是「不受不合邏輯的事物制約的人」,並不是「無神論的人」,無神論者也不少把自我過於放大,成為自私自利的人,因為不怕天不怕地不怕人,而恣意妄為去傷害他人,這樣也是不理性、自制力不足的人。



我是一個崇尚道理的人,我相信萬事萬物都有它的道理可循,一切發生有因有果,因為會比較偏向理性,但我身邊很多的人並不知道,其實我一開始是個感性的人,只是在成長過程中,覺得這樣以感性用事對自己和他人都不太好,於是慢慢訓練自己將理性與感性平衡,現在我就覺得好多了,也愈來愈能客觀論事(雖然人不可能完全脫離主觀),看事情也能看出正反兩面,而不至於過於偏頗,因此「宗教」對我來說是不需要的。不過,雖然我不需要,但對於需要的人,我們理當尊重,就如同一個人吃感冒藥,因為他需要呀,若有了宗教信仰,可以使這個人更好,那有什麼好厭惡他的呢?我所厭惡的,是那種強迫別人信教,或唯宗教至上的那種偏激的思想與行為。

宗教本身沒有不好,而是使用它的人沒有善用,用得好就能穩定人心,用不好就亂了人心。就如同一把刀沒有不好,是用它們的人若是心存不同的善惡,一個拿刀雕出美麗的藝術品讓人欣賞,一個拿刀傷害他人,結果將會差很多,但我們不會去怪那把刀,因為它只是工具,決定它的用途的是人。所以,宗教會被認為是「不理性」,應該也是那些信教信得走火入魔的人不理性的緣故吧!