2020-11-21 16:41:30piggy

小朱日記 20201121_居住正義已經講二十幾年

今天一則新聞吸引我的注意:台灣持有四戶房屋以上的有31.6萬人,持有十戶以上的有1.9萬人。你我應該都很乍舌這個數字的不真實!這則新聞主要在討論囤屋稅的必要?事實上居住正義已經喊了超過20年!歷屆政府都說重視這個社會問題,但是直到今日仍沒有解決居高不下的房價。

 

房價的漲幅是遠高於薪資的漲幅,最大的苦主就是年輕人無法買房,如果不是靠父母贊助,就是要背負高額的房屋貸款,犧牲的是超低的生育率與生活品質。而且高房價的結果是讓投機風興起,過去就是因為炒房火熱,才有房地合一稅抑制短期炒房,但是台灣稅制明顯不公,靠薪資收入的中產階級承擔最主要的國家稅負來源,但是炒房炒股的資本利得稅率低,變成賺得最多的資本買賣,這些經濟活動對實質經濟幫助最小,但稅率卻較低!而且是讓收入所得較低的中產階級去負擔高房價,連不公平的年金退休金制度也是讓年輕人扛,這根本就是政府失能失職!

 

囤屋稅要不要推出只是抑制房價畸形的一項手段,假如真的要公平,應該是提高擁屋自重的稅負,包括資本交易的稅賦也應該大幅提高,畢竟房價的上漲跟擁有者的關係最小,實際上房價上漲歸因於政府的建設,例如捷運和都市計畫,既然是拿公眾的錢來做建設,為何資本利得的稅賦不能跟所得稅拉齊?以現行所得稅最高級距40%,應該同樣實施在資本利得才是最起碼的公平,還記得以前在念 國父三民主義,提到漲價歸公,如果把炒房的稅率拉高勢必能抑制投機的氛圍,否則蓋再多的青年住宅也只是掩飾政府的失職。

 

而且高房價是一連串惡性循環的導火線,剛剛提到的超低生育率,是影響國家長期的發展,當年輕人或中產階級都只能買小坪數房子,還要揹長期的房貸,政府怎麼能期待生育率拉高?年輕人或中產階級照理說是比較能消費的族群,但是看看現在財富掌握在50歲以上的人口,再加上長壽社會,年紀越大消費意願是低的。藏富於民的台灣社會貧富差距懸殊,不是企業老闆與上班族的收入差距,而是財富人口分布的懸殊,看看擁有多戶房產的人,無盡的金錢遊戲,繼續繳較低的稅負,還可以領高額老人年金,一次又一次看著創新高價的股市房市,每次越看都越覺得這個社會真是諷刺。