有太多新聞遭人們解讀錯誤，扭曲真相。原因是人們很難有足夠的同理心，以致難以體會不同立場的邏輯。

林奕含筆下房思琪的遭補教名師「性侵」情節，到底幾分真、幾分虛構，已不可考。但女方死前強烈的瞋恨，使她說出「小說全都在寫自己」這樣驚人的話。

果然不出筆者所料，今日網上流傳另一個版本，認為林與陳師之間只是「不倫戀」，不算「性侵」，至於是否「誘姦」，則見仁見智。

陳師的行為符合「蘿莉控」這詞的定義。在現代社會，人們對這種人是兩極化的評價，一種認為這樣的人就是變態、色情狂，應該重判，或至少強制治療；另一種認為他只是內心中住著一個長不大的小男孩，貪戀青春少女，卻因年齡的落差而不見容於社會，實堪憐憫。
 
「房思琪」顯然採取了第一種觀點。而網友則加碼爆料該補習班政商關係良好，資本額不大卻經常打敗大公司獲得政府標案。

但要注意，作者採取這種觀點的原因，是因為她是當事人，且有嚴重的憂鬱症、解離現象；充滿心理陰影、罪惡感、與滿腔的恨意。任何人一旦扛著如此沈重的心理負擔，很容易會走上絕路。她也確實如此。

她的病情嚴重到怎樣的地步？從這幾點可以看出來。

第一、她已婚，且先生很愛她。

第二、她已出版小說，出版社看好她的潛力，積極給她舞台。

(這二點是說，在幫她的資源如此豐沛，她仍選擇自殺，可見病很重。)

第三、她出現解離症、遊魂現象。

第四、她太美。以至於身邊男人都想對她獻殷勤，這反而讓曾經經歷不倫性關係的她，本能會把每個男人想像成只看重她肉體的色情狂。難以建立超越利害的純真良善友誼。

在這種情緒狀態下所寫的第一人稱小說，基本上會變成「控訴文」，很難從自己的狀態下抽離出來，以客觀的第三人眼光，重新反思這整個經歷。當然也就難以藉由書寫抒發情緒的機會，產生「洗滌心靈」與「精神昇華」的效果。

文學也因此無法成為她的救贖。何況她對文學的經驗與記憶，必然逃不了陳師的幻影糾纏，文學拯救不了她，也就成為必然。

而網上流傳的另一版本，則是對蘿莉控陳師採取了前述第二種觀點。陳師風度翩翩，講課魅力空前，迷倒無數小女生。在青春美少女熱情主動的追求下，道德理性無法抗拒肉體本能的吸引力，使已婚的他出軌了，女學生成了小三，不倫關係長達5年，在女生家長介入下才強迫分手。後來的重度憂鬱與自殺是多重因素造成的，並非僅因為當年的不倫戀。

(她既然考滿級分，可見當年考試前並未出現嚴重到足以影響考試成績的極重度憂鬱症，或說當年病情有受到良好控制。近日之所以憂鬱，主要是因「放不下過去，不肯放過自己」的心結，如果正好遇到其他令她難過的事情，悲劇就很可能發生。)

這版本要注意的問題是，如果依照法律，女學生當時是否已達法定承認已具性自主能力的年齡(16歲)？如果低於此年齡，將構成法定的性侵罪行。

而無論女生當時是否已滿16歲，陳師的元配是否知情？元配基本上有權對男方或女學生提告通姦，也有權訴請離婚，求償巨額贍養費與精神賠償金。陳師財產想必豐厚，元配若想報復，有可能這麼做。

由於此事的戲劇性，林以激烈的手段控訴，致使網友傾向於認定陳師就是狼師，而小三的說詞版本只是陳本人或親近陳的人，想要替陳洗白脫罪的藉口。

網友的憤怒不能說不是一種正義感，只可惜正義無法在這樣排山倒海的憤怒下獲得彰顯。

由於此事存在的事實可能不只一種，因此無法貼個善惡標籤，譴責了事。

群眾是該學著理性探討人性心理的。這類案例其實不罕見，若非因死者情節的戲劇性，本案只會像眾多不起波瀾的小新聞那樣，船過水無痕。

要驗證那個老師是慣性惡行的狼師，或只是偶爾禁不住誘惑而情慾失控的失足者，有幾個觀察指標。

1.看他有多少被投訴性騷擾的紀錄。

2.他老婆有無感到「震驚」。

3.他有無和林父私下談過和解。

4.最近有無其他少女跳出來連環爆。

5.最近有無其他少女站出來替他說話。

這五點只是一種指標，有助於幫助人們判斷陳師是個怎樣的人。

但要記得，沒有任何一種檢驗方式能百分之百發現真相。網友們在公審一個人之前，最起碼的「無罪推定」，避免冤枉任何人的原則，應該要在內心中先建立好。

應該容許「公眾所認知的未必是事實」這一可能性存在，才能讓你對此案的評論，不致於成為愚民惑眾的妖言，而能成為對公民智慧的啟蒙之諭。

 (2017-05-02  21:59)