全球先進國家，在重大運輸事故發生時，
「第一件事不是先定罪，而是先找出原因儘速防範。」因為不把原因找出來就定罪，完全無法防範同樣事故再次發生，誰又能保證，下次不是我或是我的親人，又落入不可接受的風險境地。

縱使事故原因看似如此顯著，但還有太多問題無解：

為何ATP要故障到需要隔離？
為何ATP會故障？
為何駕駛沒有意識即將入彎列車卻保持高速？
是否調度員下達不合理的趕點指令造成壓力？
是否駕駛人事規章讓駕駛對誤點充滿恐懼？
這些問題，都要等待完整的事故調查。

台鐵普悠瑪號21日出軌翻覆造成18死亡，

21世紀的運輸業，可以說是人類發展運輸業以來，面對挑戰最多的時期，軌道列車要跑得快，跑得舒適，跑得載客量大，跑得低噪音低耗能，還要跑得班次密集，跑得不誤點。

因此，軌道業透過很多方式來完成這樣的目標，列車速度快，又要密集運轉，還要輕量化節能，在安全與效率的天平中，如何平衡？
答案是：「可接受的風險。」

學會解釋，「可接受的風險」可能是誤點，
可能是因為緊急狀態導致的一些設備設計的可控制故障或損害，
可能是區段內軌道斷電需要花點時間復原，
可能是軌道業者要賠償一些誤點車票。
而這些可接受的風險，都是為了避免發生「不可接受的人命損害意外」。

因此，全球先進國家，在重大運輸事故發生時，「第一件事不是先定罪，而是先找出原因儘速防範。」因為不把原因找出來就定罪，完全無法防範同樣事故再次發生，誰又能保證，下次不是我或是我的親人，又落入不可接受的風險境地。

學會表示，縱使事故原因看似如此顯著，但還有太多問題無解：為何ATP要故障到需要隔離？為何ATP會故障？為何駕駛沒有意識即將入彎列車卻保持高速？是否調度員下達不合理的趕點指令造成壓力？是否駕駛人事規章讓駕駛對誤點充滿恐懼？這些問題，都要等待完整的事故調查。

學會強調，事故完成的調查不是透過檢調、不是台鐵的行保會、不是鐵道局的委員會，而是一個獨立於常態營運機構的事故調查機構，以防範二次事故為目的的調查單位，才能以防範為目標，有效偵知誰是風險主因，誰又能有效控制風險。

學會表示，近年來每每呼籲台灣的運輸安全委員會，卻看到交通部牛步以對，我們要再次呼籲，軌道營運安全並不容易而且需付出代價，但請交通部別拿人命當換取教訓的代價。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

一名女網友在社交網站《Zuvio校園》發表了一篇文章，
標題為「我的爸爸是台鐵司機員」。
她提到普悠瑪出軌事件後真的覺得很害怕，因為自己的父親就是台鐵的駕駛員。當下事件發生後，因為不確定是不是就是父親開的，所以也只能緊急地打電話確認。
女大生還表示，事件發生之後，一開始各界都在猜測是不是司機開太快，一堆乘客也說普悠瑪開很快，她看後氣憤地表示，「看了真的會很怒，難道你們有看過開很慢的普悠瑪嗎？」

事後女大生還說，父親在台鐵上班20多年了，也是一位老司機，因此就問了他這次到底是怎麼回事？經過詢問和討論之後，女大生整理幾點內容如下：

1.司機員只能聽命行事。若是在開車過程中發現任何異狀，司機員都必須得向調度員回報，但有時對方不懂現場狀況而隨便下決定，若是運氣不好大多是司機員扛。以這次出事的普悠瑪來說，司機員在宜蘭就跟調度員說車子有問題，但上面決定到花蓮才換車，要司機繼續開，司機就會很無奈，很多時候不是司機員說換車就可以換的。而且你若是拒開，其他人就會以「別人都可以開為何你不行」的想法杯葛你，讓她忍不住直呼「有時候覺得開車平安也是需要一種運氣！」

2.車子本身的問題。既然有發現狀況為何不修？
這就是公務人員的心態「我執勤時能閃就閃，能給別人處理就處理！」
若是你修了卻修不好，還得寫報告回報，簡單而言就是一種多一事不如少一事的心態。

女大生表示，看到這起傷亡的交通意外，造成這麼多的家庭破碎，內心也十分不捨。因此當外界指責司機時，身為家人的他們也十分生氣，畢竟他們很了解司機員的無奈和辛苦。
尤其台灣人對司機員常常不尊重，有時候餓到開車吃飯也會被靠北；
重大節日放假時，司機員根本無法和家人相聚；
有人去衝火車輕生，明明司機閃不掉，家屬還是要告司機員。
女大生最後提到，「真的除了司機運氣不好，還有整個體制上的問題。
希望大家可以理智地看待這件事情，也能透過這次的事件，台鐵可以好好檢討與改變。」